我们在聊天过程中，
经常会听到有人说：
这个人太左，那个人太右。
当你问他，什么是左，什么是右？
他可能也解释不清。
我们平时习惯把拥护政府当成左，
把质疑政府称为右。
其实这个区分方式是偏颇的，
因为政府本身也分左右。
如果你拥护右的政府，
那你就是右，而不是左。
我们也经常听到这样一句话，
美国的左就像中国的右，
美国的右就像中国的左。
所以区分左右，
并不是看是否拥护政府，
也不是看是否质疑政府。
那到底是看什么呢？
探探认为，判断左右的标准，
是看其对待平等和自由的态度。
当你内心的天平更偏向平等，
那你就是左派。
当你的内心的天平更偏向自由，
那你就是右派。
而所谓的极左或者极右，
就是追求绝对平等，
或者绝对自由。
当然这两者是不可能实现的。
如果要强行实现，
那将会是人类文明的灾难。
关于平等和自由，
这是一个很大的概念。
要论述这个话题，
我们先从小的方向谈起。
先来说说家庭，
比如你是一个家长，
你有两个儿子。
你有两百万元的财产，
决定留给两个儿子。
现在你有两个选择：
一、不管两个儿子当前的生活条件，都是给每个儿子一百万。
二、看两个儿子的生活条件如何，如果大儿子生活条件很好，有车有房，有稳定的工作。而小儿子穷困潦倒，欠一屁股债。那就给小儿子多一点，大儿子少一点。
如果你选择方案一，
认为两个儿子都是自己的亲骨肉，
应该同等对待，一碗水端平。
他们混的好不好是他们自己的能力问题，
当家长的不应该区别对待。
那你的思想就是偏右。
如果你选择方案二，
认为大儿子能力很强，
不需要得到家长的太多照顾，也能过得很好。
而小儿子能力比较弱，或者运气太差，
作为家长应该多帮衬一点。
那你的思想就是偏左。
我想大多数中国家长，
都会选择第二种方案。
而西方的家长，
大多会选择第一种方案。
这两种不同的选择方式，
其实就是对自由和平等的态度不同，
选择第一种方案的家长，
是趋向于两个儿子的自由发展，
他们自身的强弱不会影响天平的平衡。
而选择第二种方案的家长，
是趋向于两个儿子的生活要变得平等。
所以要更多的帮助能力弱的一方。
当我们对一个家庭的左右了解了之后，
那延伸到一个国家的范畴，
就变得显而易见了。
从家庭到国家，
家长就变成了政府，
子女就变成了人民。
判断一个政府的左右，
也是要看其对待自由和平等的态度。
如果一个国家，
认为政府的职责应该简单化，
只需要负责民众的安全，
和维护正常的社会秩序。
政府不应该太多的干涉民众生活，
比如自由市场、教育、媒体、福利等方面。
让民众自由发展，自由选择。
凭自己的能力来谋生。
那这个国家就是偏右的国家。
如果一个国家，
认为政府应该面面俱到，
应该更多的照顾弱势群体，
让有钱人多纳税，
保证弱势群体的基本福利。
多干涉市场，控制物价。
通过各种强制性的政策法规，
从而让有钱人的资产转移到穷人身上，
以保障穷人的生存状态。
那这个国家就是偏左的国家。
如此看来，
偏右的国家，
是侧重于如何做蛋糕，
而偏左的国家，
则侧重于如何分蛋糕。
如果一个国家走向了极右，
那将会导致无政府国家，
有能力者无限制的谋取利益，
而弱势群体不断被淘汰，
人类社会变成了原始丛林。
社会达尔文理论在这里盛行。
如果一个国家走向了极左，
那将会产生牢笼国家，
国家机器变得无比强大，
为了强行平等，
从而限制大多数的自由，
有能力者赚的钱，
要拿出来和大家平分。
比如打土豪分田地，
就是一种极左的表现。
所以说，极左和极右都不是我们想要的，
而一个具备现代文明的国家，应该左右互补。
在经济、媒体、科技、艺术等领域，
应该偏右，以保证他们的自由发展。
在教育、医疗、法治、福利等领域，
应该偏左，以保证弱势群体不被淘汰。
在人类文明的不断发展过程中，
自由和平等这两个矛盾的概念，
正在不断被融合，被统一。
探探也希望自己生存的国家，
也能顺应人类文明的发展潮流，
调整好自由和平等之间的矛盾，
更好更快的走进现代文明。
——————————————————————————————
联系客服
