作者：褚蓥 来源：公益慈善论坛
万众瞩目的《慈善法》终于落地了。十年磨砺，终成一剑。且不论完善与否，该法之出台，必将极大促进我国慈善事业的发展。自此以后，我国慈善行业将大步迈入高速发展期。在数十年间，其或可达到欧美国家数百年累积之高度，成为我国现代社会治理发展之重要抓手。
本次慈善法立法是为开门立法，且中间又诸多修缮与调整。可谓尊重民意，诚意满满。然后，该法又放诸全国人大通过，立法之决心与对该法治重视程度也可为其他法律创制之模范。所以，总的来说，这部《慈善法》是一部大法，也是一部善法。无论是立法程序上，还是法律条文本身，皆非其他条例、管理办法可以比肩。
但是，坦率的说，这部《慈善法》虽然历经重重审核，依旧存在一些概念性的偏差。其中，尤以慈善这个概念为甚。而要说明这个问题，我们需从两个故事谈起。
第一个故事是“好撒玛利亚人”的故事。在《圣经·新约》中记载了这样一个故事。有一次，耶稣对一个人说：要“爱你的邻人如爱你自己”。而关于“谁是我的邻人？”耶稣引用了一个“好撒玛利亚人”的故事做出解答。
这个故事是这样的：有一个人从耶路撒冷去耶利哥去。结果，他不幸落在强盗手中。强盗剥去他的衣服，把他打个半死，丢下他就走了。然后，这时路上走过来一个祭司，看见他头也不抬的走过去了。然后又来了一个利末人，同样是从他身边走过去，不闻不问。最后，来了一个撒玛利亚人，看到他在躺在那里奄奄一息就动了慈悲心。撒玛利亚人上前用油和酒倒在他的伤处，包裹好了，扶他骑上自己的牲口，带到店里去照顾他。第二天，撒玛利亚人又拿出二钱银子来，交给店主说：你且照应他。此外所需费用的，我回来必还你。
讲完这个故事后，耶稣问：“你想这三个人，那一个是落在强盗手中的人的邻人呢。”听这个故事的回答说：“是怜悯他的那个人。”耶稣于是吩咐说：“你去照样行吧。”
第二个故事是霍林兹沃斯的故事。霍林兹沃斯是著名小说家霍桑的作品《福谷传奇》中的人物。霍林兹沃斯是一个年轻人。他有一个计划，就是用触动罪犯高层次本性的办法，改造罪犯。这个计划涉及道德、智力和产业劳动的方法；而要将之实践，就需要很多钱，以及大片土地。于是，霍林兹沃斯打算用自己情人的钱，以及用福谷农场的土地。结果，所有他周边的人都觉得这个计划很疯狂，乃至于远离霍林兹沃斯。而这场改革最终也以失败告终。
这两个故事包含了两个不同的概念。其中，第一个故事指称的是私人慈善（Private Charity）；第二个故事指称是社会公益（Philanthropy）。
对这两个故事的内容进行对比，我们可以清楚的看到两者的区别。其中，私人慈善以救助为主要载体，且以宗教为基础。其是私人间的相互救助，而不是大规模的，面向社会公众的救助。
社会公益直面社会问题，并以改革的办法推进社会之改良。其并无丝毫立足于神性，反而回归世俗，回归对社会问题的反思。
在搞清楚这两个基本概念后，我们再回过头来看我国的《慈善法》，便可知其中概念之混乱。这部《慈善法》立足高远，一出手即提出了“大慈善”的概念，并将慈善与公共利益绑定，规定慈善事业必须要符合公共利益。于虽然参与立法的一些专家反复强调这里的公共利益不等同于公益，但这样的文字游戏并无法改变人们约定俗成的理解。所以，我们还是只能理解这部《慈善法》应是一部社会公益法。
结果，在我们满心以为这样已经可以完全理解“慈善”这一概念的时候，在下面又冒出了关于“私人求助”、“私人救济”的相关内容。于是，任何一个看这部《慈善法》的人就只能陷入逻辑混乱之中了。我们要已经完全搞不清楚这是一部什么法，难道我们要用“半私人慈善、半社会公益”法这样的名字去称呼它吗？如果要以公共利益作为慈善事业之界定，那么，该法就不能涉及私人慈善相关的内容，否则整部法律岂不是逻辑混乱，自相矛盾。反之亦然。
综上所述，这部《慈善法》耗时良久，可还是在基本概念上出现了一些偏差。这不能不说是这部法律的一个遗憾。可以想见的是，这部法在实际推进过程中，难免出现一些问题。所以，笔者建议，全国人大和民政部应尽快制定实施细则，对这一概念做一个更为明确的界定。
作者为华南师范大学讲师
联系客服
