搞城镇化不如对农村实行“农场股份制”改造

小岗村承包后解决温饱问题，主要原因并不是因为承包，而在于经过文革前二十多年的工农业化建设，化肥和优良品种开始普及，以及多年的水利建设基础。没有化肥和优良品种之前，小麦每亩土地产量几十斤至一二百斤，而有了化肥和优良种子后，小麦产量可提高到三百至五百斤左右，甚至更高，提高五倍至十几倍。

而这些优良种子、化肥和水利建设，正是所谓的经济崩溃的计划时代培养、建设出来并已经刚刚开始推广用以改善农村落后面貌的物质基础。农民承包中的产量提高，只不过是恰好采摘享受这些计划时期的成果罢了。

如果让小岗村实现农业现代化，让农民的生活得到进一步提高，不改变目前农村承包后一家一户的松散状况，那么小岗村永远富裕不起来，农村也必将永远落后。虽然小岗村目前报道的面貌图片好象比以前进步了很多，但是这种改善不是依靠自身的力量建设的，而是乞讨来的，这绝对不能成为全国农村的学习榜样。全国农村也不可能都由省财政厅派出处长担任村长书记。

当前农村城镇化或土地流转是个馊主义。经过城镇化推进土地流转兼并只能创造少数地主，少数富人，但却改变不了90%以上大多数农民的生活。

历史上的农民起义因素很多，但多半是由于土地兼并引起的。要改变所有农民的状况，最可行的办法就是走农村集体化道路。

计划时期实行的人民公社制度，本来应该是农村走集体化，实现农业现代化和农、工、商联合体，让农民走共同富裕道路的一个好模式。华西村的集体经济发展模式就是当年最好的典范，可惜大多数农村基层集体经济建设让右派精英庸才给破坏了。

目前能够恢复人民公社当然更好，不能恢复，也可以选择别的集体形式道路。比如办农业股份制农场就是一个可选择的制度。

农民将承包的土地入股，一个自然村或一个乡就是一个农场，农场可以仿照企业一样，分别设立股东会、和经理层，国家根据发展农业需要可以无偿投入资金，也可以作为国有股入股。

至于农民股东，可以直接参加农场生产劳动，除按股本分红外，还可以按月领取工资，也可以外出打工（原来拥有的土地可以享受分红），进出农场自由。农场根据需要也可以招聘农业工人（享受城市工人一切待遇），也可以解除农业工人。

国家还可以鼓励政府机关等各类人才到农村创造事业。过去安徽派财政局沈浩到小岗村，身分不明不白，处境尴尬。

农场与城镇化的不同点是，农场以实现农业现代化为主要目的，以发展农业科技，发展农业深加工，将全体农民引入现代化农业为根本方向，而不是只培养少数种田大户——培养新型地主，让大多数农民流离失所。

过去国家对小岗村的经济投入也是不明不白，甚至可能流入个人之手。如果小岗村改革为股份制集体农场，国家投资仍然是集体所有，沈浩被招聘为农场总经理，就名正言顺了。

城镇化，让农民可以转为城市居民，让房产商，让权势阶层大发农民财，但却改变不了大多农民身份的生活质量。要想从根本上改变农民生活质量，仍然要依靠全体农民象当年大寨人那样在自己的土地上，依赖集体力量艰苦奋斗。

农村改革为农场，有魄力的人如果把农场做强了，可以兼并周围的农场，农民随土地走，土地被兼并到另一农场，农民可以成为另一农场股东。

这样土地不管怎么兼并也不会成为少数人所有。土地没有被少数大地主兼并，也就不必担心农民流离失所最后导致农民起义。

农村改革为农场，乡一级政府就没有必要保留了，其优势是不言而喩的，用不着多作叙述。大凡有一点点头脑的人都能作出正确判断。

安徽当年政治投机带头开创了农村承包模式，由此引导中国城市走向私有改革，那么今天的安徽能不能真正坚持科学发展观，开创新纪元，让农村承包实现否定之否定，先以小岗等农村办农场为试点，重新走上集体化道路，给沈浩这类想为农村发展贡献的公仆人才提供一点适宜环境呢？

但愿农村在深化改革中能够真正得到科学发展。