约翰 博格，这个名字与巴菲特、索罗斯、罗杰斯等人相比，知道的人恐怕会少很多。但是，当你对如巴菲特的投资业绩惊诧的时候，恐怕也只能是当做谈资和投资理念学习对象，巴菲特的基金你是很难参与的，巴菲特的股票大部分人也就买买B类股，不过很多人，无论美国人还是中国人，在其日常使用的投资工具上，却很可能与博格有关。
是的，博格通常不被列入投资大家之类，事实上他可能也不屑于与其中大部分人为伍，因为正是他，真正创造性的构建了指数投资方法，并付诸实施，创建了指数基金领域的霸主先锋基金，而在此投资理念基础上，后来又诞生了可交易型基金，即ETF，两者如今已经成为目前市场上最流行的资产管理方式，而其代表的所谓“被动投资”理念更是盛行世界，在美国，当主动管理型基金不断产生资产净流出的时候，以ETF为代表的被动型基金却持续吸纳更多资金。
博格在言谈中，有时候像个“愤老”，因为他特别喜欢拿主动投资基金的从业者们开涮，只差直接说他们是业绩糟糕，就知道赚管理费的骗子了。甚至，作为指数基金的前辈，他对此中理念也持有一种“原教旨主义”态度，对此后衍生的所谓“Smart Beta”投资策略，他也嗤之以鼻，认为都是些没用的花架子。但是，一个人如果只是情绪化的喷子，显然无法建立如先锋基金这样大的基业，如果你读过老人的一些演讲，会发现，他其实是一个重视数据和统计的思维严谨的投资者。而在其诸多演讲中，1999年11月在美国个人投资者协会费城分会发表的一次，可谓其理念的鲜明阐释，他提出了一个问题，作为投资者，我们是要“干草堆”，还是“干草堆中的针”。
博格做此次演讲的时候，实际上已经淡出先锋管理层，毕竟年事已高，而且此前也做了心脏移植手术，但是依然保持其严谨而幽默，又略带刻薄的风格。他提出的所谓干草堆和针的比喻，指的就是指数基金和所谓优秀的共同基金，他引用了塞万提斯的一句话，“别在干草堆里找针”。在投资领域，类似现象即，面对如今数以千计的各种基金产品，我们总是花大量精力查看基金历史记录，看媒体推荐，找朋友打听，或者看如晨星等基金评级，希望找到一支优秀的，能给我带来巨大而持续收益的基金，或者更严格的来说，一位优秀的基金经理，即找到那根“针”。有这样的心理，其实很正常，本来嘛，我不想去折腾股票，希望交给“专业人士”打理，当然希望交给最好的人，即所谓的明星基金经理。在2007年的那轮A股牛市中，当时王亚伟以华夏大盘精选闻名天下，对这支基金大家简直望眼欲穿，但是由于其已经关闭了申购，所以投资者那个眼馋，听说身边谁之前买了这支基金，那个羡慕，仿佛错过了人生中最大的投资机会。
但是博格如同过去一样，用统计学规律告诉你，别费力在干草堆找针了，他统计了1970年的股票型基金，当时“干草堆”中有355支基金，到1999年，这些基金经历了足够的长跑，结果是什么？其中186支关闭了，只剩下169支。而这些基金与美国市场收益相比，整体来看，幸存基金的年化收益率为11.5%，而市场平均的年化收益率为13.6%。
接着，具体分析幸存的基金，只有9支基金年化收益率超过了市场1个百分点，鉴于这几十年的观察期，每年高出这1个百分点已经足以产生巨大的复利差异，所以无疑，它们是优秀的基金。还有18支基金超过市场收益率不到1%，29支低于市场平均收益率在1%以内，勉强也还成，可以认为与市场持平。而剩下的113支基金，年化收益率均低于市场1%以上，其中39支甚至平均每年低3%以上，25支甚至达到了落后市场4%以上。博格总结来看，长期拥有一支基金，首先生存概率就低于50%，因为中途就关门了，再综合以上计算，你在基金市场干草堆找到那根针的概率实际上只有2.5%。
博格也对专家的基金评级不以为然，他提到，1991年，在专业的基金评级机构晨星，精选了13支股票型基金，作为自己员工401(K)计划的投资标的。结果却是：
显然结果比较悲催。
当然，如今的晨星也会有自己的ETF上佳之选：
不知道如今晨星的员工们是否更愿意从这里面选择基金，构建自己的投资组合。
其实，博格的观点也反映了现实，那就是想要长期跑赢市场，好难，巴菲特之所以珍贵，就在于他基本上做到了这点。而回首美国知名投资大师，耐力持久者不多，惨遭滑铁卢的却不少，比如这两年的艾因霍恩和阿克曼。很多基金经理往往一战成名，比如2008年金融危机在让大批共同基金暴跌，对冲基金倒闭的同时，也成就了几位明星，但是大都后来难有达到此时水准的佳绩。一位基金经理一时成功，定有符合但是市场环境的投资方法和策略，当然也有运气，但是市场在变，和很多成功人士一样，今日的成功往往可能为后来的失手埋下伏笔，因为成功经验很可能形成思维定式，在环境变化更加险恶的金融市场，这会更加危险。
于是，博格在“埋汰”了共同基金和专家一顿后，就如我们今天的罗胖在《罗辑思维》讲了一通大道理后，最后一定要卖书一样（O(∩_∩)O），老人家也提出了自己的观点，别费力找针了，把整个干柴堆买下！在指数基金诞生之前，这对普通投资者几乎是一个不可完成的任务，拿标普500指数来说吧，你说我把标普500全买了，就是各买一股，那得多少钱？光交易费用就不少了。而指数基金正是大大降低了投资者分散投资的门槛和成本，集中资金按照市值大小买入500支成分股，再分配成基金份额出售，让大资金量才能完成的“买下市场”的基金策略走入寻常百姓家。博格也提到，指数基金很大的优势还是成本，事实上，共同基金不少本身也有还不错的业绩，但是到了投资人那里很多都被成本吞噬。比如，共同基金经理作为主动投资者，交易频度大都较高，从而产生不小的交易成本，还有管理费率等等，而对冲基金还有收益提成，整体东砍一刀，西来一刀，最后还要交税，到了投资者手中收益自然少了。而指数基金本身也是有成本的，但是由于它是被动投资，无需投入那么打经历，还专门要人熬更守夜研究报表啊，设计模型啊，还出差去现场调研啊，成本自然少了很多，而且作为被动投资，除了投资者赎回，一般根据指数买入后，除了一些再平衡，指数调整引发的被动调仓，交易频度也大大降低，所以整体成本更低，获得的收益更接近于市场水平。
仔细审视博格的观点，其实他本身并没他有时候言谈中那么抵制主动投资策略，他也承认，这个市场有“针尖”存在，他只是提醒投资者，寻找针尖概率太低，而就是找到了，针尖还可能“生锈”，能持续站在市场前列的基金经理少之又少。本来，你选择基金，是为了低成本的（包括自己的时间成本，机会成本）投资，要是还花大量时间找针尖，岂不是可能得不偿失。当然，寻找针尖，包括个人选择个股，也自有一番乐趣和成就感，但是对于更多普通投资者来说，还是应该仔细思考自己在投资上可以投入的时间精力，可能承受的损失，可以承担的思想压力，包括自己的经验和知识水平，整体看，被动投资理念下的指数基金或者ETF产品或许是更适合多数人的投资工具，在此基础上，你再留一成仓位自己选择，享受投资乐趣，或许反倒能够更得心应手。
近期热文：
联系客服
