对于创始人而言，什么才是有意义的退出？

编者按：对投资人来说，退出是他们拿到投资回报的方式，对公司创始人来说，退出的方式可能会有很多种。如何退出才算是有意义的呢？本文用 Samuel Gil 和 Capshare 的两篇文章说明了对于创始人和 VC 们来说什么才是有意义的退出。

对于一个并不是为了钱而工作的行业而言，我们肯定会在创业公司的领域中讨论很多关于金钱的事情。

上周有一些帖子深入挖掘了推动VC回报的数字反过来也推动创业公司从VC们那里筹集资金的行为。

一个由Samuel Gil撰写的报道概括了对于VC们来说什么才是一个有意义的退出。根据Sam的数学计算，对于一个基金来说，有意义的退出应该有能力回报给定风险投资基金金额的33%；而像一个“本垒打”一样的退出，就应该能够在一个单独的投资里回报整个基金金额。

下图是Samuel Gil的有效反应各种规模的基金在有意义退出之后的数学计算的结果：

在所有这些情况下，规模最小的基金、在收益最小的情况下退出购买价格是8500万美元。

在这种情况下，一个基金已经拥有了超过20%的份额，而我们不知道这个公司已经有了几轮融资，在表格上有多少其他的VC，也不知道创始人还占多大的份额。

（最近，5000万美元的基金将会灭掉20%的所有权，因为公司的储备存在着巨大的差异。在5%-10%的范围内，最初的一轮融资有可能在连续几轮融资后很快被稀释。）

由Capshare撰写的另一篇帖子说明了创始人在不同级别的风险投资基金下所有权的不同。具体来说，在分析了超过5000个VC支持的股票表之后，帖子强调根据给定公司的融资轮数，创始人股权的稀释是可以预测的。在帖子中有大量的图表，摘要内容如下：

如果贵公司在D轮退出，可以做出以下分割预期：

创始人所有权： 11-17%

其他员工： 17-21%

投资者： 66-68%

这些数据表明创业公司通常有2-3个创始人，所以将这个数字除以创始人的数量，就是D轮资助公司的可预测的创始人所有权水平（在Capshare的帖子中D轮的估值为2.10亿美元）。

我们用另外一种方式重组这些数字，如果他们只在一轮种子轮盘后卖出了3800万美元的话，一个以2.1亿美元的D轮价格销售的创始人将在退出时赚取相同数量的钱。

工作和风险的生命期在种子轮和D轮之间，而且，尽管基础业务的价值增加了7倍，创始人退出的价格也大致保持相同。还值得注意的是，2.1亿美元的退出价格在Sam的例子中，甚至在最小的基金里都不是一个“本垒打”。

我们有很多控制稀释程度的途径——在越来越高的估值之下减少融资轮数，或者扩大对客户的业务来获得收入和利润。

通过在Indie.vc的工作我们遇到了很多创始人，他们已经连续几轮融资，并且有资金和机会退出生意改变生活；然而，那些收购对于他们的投资人来说并不是有意义的退出或者“本垒打”。

很多人都希望避免这种情况，或至少与他们现在的公司及投资者尽可能的保持一致，正如Marc Hedlund编写的Skyliner选择与Indie.vc合作的原因一样：

大家不应该对我们选择Indie.vc感到奇怪。我们认为应该有更多的公司选择它，无论你是有很多经验的大公司还是刚刚起步的小公司。当有更高的概率出现在你面前时，尤其是没有什么限制因素时，不要让常规的 VC 业务模式引导你进入低概率高回报的工作中。

所以，我们要坚持说我们不是为了钱而做事。

但是，我们也许应该在快速交易之前更仔细地查看数字，并明白对于创始人或 VC 们来说什么才是有意义的退出。

翻译来自：虫洞翻翻