T 0与T 1并不是你想的那么简单，专家为你深度剖析

绝大多数股民对A股市场的“T+1”交易机制可能深恶痛绝。从市场环境来看，“T+1”可能有一定的优点，但不可否认其弊端加明显。首先是无法回避日内股价波动风险，尽管有融券交易，但成交量几乎可以忽略。其次是期现机制不匹配造成的一些不公平性。大家都知道股指期货实行的是“T+0”，但股指期货开户条件之一就是至少50万资金，而A股约60%的账户资金规模在10万元以下。换句话说，大多数A股投资者可能没有，或者没有能力利用股指进行对冲。此外，“T+1”也会影响市场流动性，这在股灾这样的极端情况下，影响就会十分明显。

其实，从小编内心讲，也是衷心希望尽快恢复“T+0”的。但这里需要说明的是“T+0”和很多股民想象的并不一样。很多股民认为“T+0”就是无限制地日内交易，并认为这是与国际接轨。而现实情况与此大相径庭。

首先，我们来看下国际主流交易制度到底是什么样的。以美国为例：在美国有三种类型的股票账户：一是现金账户（Cash Account），主要是小额账户，到底小到什么程度，可以由券商自己定，但一般不会超过2000美元。该类账户允许“T+0”，但是明确要求资金完成交割后才可以使用，而美国股市资金交割普遍采用“T+3”，也就是说，3天后资金才到帐，所以事实上无法“T+0”，能“T+3”就不错了。二是保证金账户（Margin Account），该账户首先总值要不低于2000美元，达到要求后才可以“T+1”了，注意，是“T+1”。但是，5个交易日内可以有3次“T+0”的机会，算是网开一面。如果账户总值不足2.5万美元，又超过3次“T+0”，那么美国市场的严刑峻法就体现出来了，首先禁止交易3日等待资金交收，资金交收完成后账户自动退回现金类账户。这时只能从新从“T+3”开始，90天后再重新申请保证金账户资格。三是回转交易账户（Day Trading Account），这基本上就是股民认可的所谓基本无限制的“T+0”账户，它基本是前一种账户的延伸。也就是当账户总值超过2.5万美元，5日内超过3次“T+0”，自动升格为回转交易账户。但是，当升级为回转账户后，必须始终维持账户总值不低于2.5万美元，也就是不允许做一把就跑。

从上面内容可以看出，美国并没有完全自由的适合所有类型的“T+0”账户。相反，美国虽然不禁止“T+0”交易，但是对该交易制度进行了严格的监管。那么，美国为什么会采用这一制度呢？这主要是其监管中的投资者保护理念，美国监管当局认为，过于频繁的日内交易对小额投资者伤害更大，他们有义务在规则层面予以保护，所以，对于美国小散，不仅没有“T+0”，也没有“T+1”，有的只是“T+3”。对此，小编内心真的是认同这种观点的，对于很多没经验的小散，频繁的交易只会让他们输得更快。

由于缺乏美国股市账户市值分布数据，尚不清楚完全的“T+0”账户有多少。不过凭经验，以机构投资者为主的美国市场应该以“T+0”账户为主，所以国内散户的呼吁也是有道理的。那么即使“T+0”账户为主流，那么“T+0”的交易又占多少比例呢，统计下来约15%至20%，说高不高说低不低，但至少反映出日内的投机交易并不是很活跃。

其他的成熟市场对于T+0也基本都有一定的前提条件或比较严格的监管，这里不多说了。

其实，我们A股历史上也是有过“T+0”的。比如上海市场于1992年5月开始实行“T+0”，深圳市场于1993年11月开始实行“T+0”，但是由于投机交易过于盛行，市场波动太大，于是1995年1月两个市场同时取消了“T+0”。这其实也反映了当时监管水平还相对比较落后，只是简单学习了境外的一些做法，没有看到背后的一些原因，以及整体环境的差异。其实，境内外的交易制度在各自的进化过程中已经形成了各自的基因和特点，很难说谁有绝对的优势。如果我们将各自的交易、结算交收等制度作一个综合比较的话，可以发现，境内基本上是同时实行的“T+1”的交易和交收制度，而境外虽然交易主要为“T+0”，但是交收基本是“T+2”或“T+3”。也就是说，境内交易效率较低，但交收效率较高，而境外交易效率较高，但交收效率较低。这反映在背后的理念就是，在境内，你要慎重表达你的交易观点，但表达以后，会以较高的效率完全实现。在境外，你可以比较自由地表达和修改交易观点，但不会那么快地了结这项交易。

此外境内外的研究表明，实行“T+0”后短期市场可能有一定支撑，但难以产生趋势性行情，所以希望实行“T+0”后股市能大涨可能是不太现实的。