在所谓的、从计划经济向市场经济发展转型期间，包括商品现货及期货市场在内的中国商品市场、兜兜转转发展到至今，其所利用的交易手段或技术、“模式”，可谓是极具“创新”性、且“与时俱进”。但是，无论是从市场本身来看，还是从市场监管来看，其对所谓的商品现货市场和期货市场的认识，仍然存在方向性的错误。于是，也就产生了至今难以“悔改”的错把市场交易手段或技术、“模式”，当作甄别市场是否是现货和期货的“大是大非”问题。
一、现货与期货市场各自的内在逻辑关系
中国商品——尤其是大宗商品——市场中的所谓现货、期货市场，在改革开放以来其计划经济体制的商品批发体系瓦解之后，一直就存在“混业”或“跨界”发展的混乱局面。这其中，不仅反映在上世纪九十年代国内商品市场“期货”群雄并起，并最终由乱而治地发展为之后的三大期货市场“寡头”，也反映在本世纪以来“类期货”、“类证券”等等所谓的现货市场“交易模式”的“创新”、“乱象”——甚至反映在所谓“交易场所”的有关监管政策、市场审批等文件及“清整”的种种矛盾之中。
其实，以上所有的问题出现，都归结于对商品现货和期货内在的、包括交易主体和交易产品及交易形式，这三个重要市场构成因素，缺乏客观、系统而科学的理论及实践认识。在此之中，其核心的内在逻辑关系，就是商品市场建设发展所必须的现货商品与资金流动性，谁为体、谁为用的问题；就是现货商品与资金流动性，谁是市场交易主体、交易产品、交易形式以及市场诸要素核心的问题。
从图示一我们可以看到，现货市场是以现货商品为体、资金流动性为用，来构成其市场内在的逻辑关系的。而对比图示一，我们可以从图示二看出，期货市场则是恰恰相反地以资金流动性为体、现货商品为用，来构成其市场内在逻辑关系的。据此我们就可以从三个方面，来区别现货与期货市场的基本属性：
在市场交易主体方面——究竟是基于商品生产流通及其价格实现，还是基于资金流动性及所谓的价格发现，来展开其市场交易活动的？如果是前者，那一定是商品现货或以商品现货交易为主的市场；如果是后者，则必然是期货市场或以期货衍生品为代表的金融、类金融市场。
在市场交易产品方面——究竟是以商品交易标的或标的物为“实标”，还是以之为“虚标”，来提供、并展开其市场交易活动的？如果是前者，那么，这个市场一定是商品现货或以商品现货交易为主的市场，后者则必然是期货市场或以期货衍生品为代表的金融、类金融。这是从市场交易产品上，区别其市场究竟是向实、还是就虚的关键。
在市场交易形式方面——市场交易活动，是主要发生在商品交易标的或标的物与交易资金之间的对冲交易，还是主要发生在交易资金与交易资金之间的对冲交易？如果是前者，那么，无论这个市场运用了什么样的“交易模式”，其市场一定是以商品现货交易为主的商品现货市场，后者则必然是期货市场或以期货衍生品为代表的金融、类金融。
最后
我们还可以从商品生产流通的四个重要要素：成本、库存、供需和利润，来进一步区别商品现货、期货市场的属性。比如，商品现货成本要素，要比期货多、且复杂；比如，商品现货库存及运营要求水平，比期货高、且风险大；比如，商品现货供需要求，比期货更注重主业、实际；比如，商品现货利润生成、预期，也要比期货更注重价值因素及中长期利益等等。因此，商品现货市场在有关市场交易主体的客户开发上；在交易产品的设计及产品结构的搭建上；在交易形式的利用和创新上，更要表现出市场服务的差异化、按需性，以及非标中的标准化，从而向实去虚地服务实体经济及其产业。
【免责声明】本文仅代表作者本人观点，与本网站无关。本网站对文中陈述、观点判断保持中立，不对所包含内容的准确性、可靠性或完整性提供任何明示或暗示的保证。请读者仅作参考，并请自行承担全部责任。
联系客服
