一、逃税的严重性
以逃税为主的税收不遵从行为始终是困扰世界各国政府的一道难题。弗雷德里奇等(Friedrichetal,2003)②对110 个国家地下经济规模进行较全面的研究，他们发现，1999-2000年发展中国家的地下经济规模占GDP 的比重平均为41%，在转型国家平均为38%，在OECD国家平均为17%。即使是在号称世界经济头号强国，税收管理水平极高的美国，也同样饱受税收不遵从行为的困挠。1999-2000 年其地下经济规模占GDP 的比重为8.7%，美国国内收入局估计1992 年由于纳税人的税收不遵从行为导致的税收流失为1140 亿美元，占当年财政预算赤字的40%。
在OECD 国家中，地下经济占GDP 的比重最大的分别是希腊和意大利，1999-2000 地下经济规模占GDP 的比重的平均值分别为28.3%和26.2%，根据国际货币基金组织IMF 所发表的研究，在意大利参与地下经济的劳动力约占全部劳动力的30%-48%。俄罗斯的地下经济规模占GDP 的比重在1989-1990 年的平均值为37.5%，1999-2000 年这一数字上升到46.1%。
二、逃税规模的估计方法
大规模的逃税行为能极大地影响资源配置和收入再分配，降低了税收激励作用，也使得据以制定经济政策的宏观经济指标发生扭曲。因此，政府迫切想了解的是，由逃税造成的税收流失有多大？世界各国政府都十分关注逃税规模的估测问题，并为此展开了深入而细致的研究，但遗憾的是，迄今为止，世界各国都没有寻求到一种令人满意的权威的逃税规模估测方法。
纵观国内外对逃税规模的估计，其思路主要有两种：一是从估计地下经济入手间接估计，二是从估计纳税人应纳税收入手直接估计。
(一)地下经济估计
一种常用的估计逃税规模的方法是对地下经济估计，原因是一般地下经济活动不会向税务机关进行申报纳税，属于逃税行为。通过估计地下经济来估计逃税的最大不足之处在于，它不包括“地上经济”活动中未申报收入和低申报收入，从而造成逃税规模低估。
1.现金比率法
现金比率法的基本思路是：假设人们在进行地下经济活动时，为了更好地逃避税收和其他监管，他们会尽量使用现金这种不会留下稽核线索的交易工具来进行。因此，如果不考虑其他因素的影响，社会中流通现金占银行存款或其他货币供应量的比例的变化，就可以视为是由于地下经济活动引起的。
该方法的不足之处在于：一是要考察现金比率的变化，就要选定一个初始时期做参照点，这样估计结果易受初始期的影响；二是地下经济和“地上经济”的货币流通速度和现金比率可能存在较大差异，特别是假定地下经济以现金为主要交易媒介与现实差距较大；三是大多数工业化国家的证据显示，现金比率会随着时间的推移而下降。例如，在意大利，由于现金比率在20 世纪50 年代后的大幅度下降，由现金比率法推算地下经济甚至会得出它是负数的奇怪结论来。
2.物质投入法
这种方法假定在某种物质投入(通常是在经济中得到广泛使用，并且总产出和消费数据可靠，如铁路运输量、电力供应量等)和国民产出之间存在某种稳定联系，根据这种联系估计的经济规模与官方的GNP 之间的差异就可归因于地下经济的存在。例如印度就是通过假定电力与国民产出之间存在的稳定关系来估计该国低申报的国民收入。
物质投入法的缺陷在于它的基本假设，因为某种物质投入和总产出之间的联系不一定是固定的。以印度为例，电力不仅是一种中间产品，也是一种最终消费品，它的使用量的增加不一定就意味着地下经济的扩大。即使不增加电力供应，国民产出增加也可以由多种原因促成。
3.劳动力市场法
这种方法通过调查来估计未统计的劳动力就业情况，然后根据未报告的就业数字和平均劳动生产率来估计地下经济规模。这种方法起源于意大利，在意大利，官方统计的劳动力就业率自20 世纪50 年代以来就急剧下降，而非官方的估计却大得多，这种差异说明了相当数量的工作是从事有报酬的地下经济活动。这种方法的不足之处在于它只考虑了劳动所得，而没有考虑资本所得。
联系客服
