职务侵占罪指，公司、企业或者其他单位的工作人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的行为。本罪保护的法益是，公司、企业的财物所有权。下述案例中，被害人与被告人曾口头约定投资公司，后被告人私自将公司出售，并独占了出售款。但是因为没有证据证明被告人投资公司使用了被害人的资金，再审改判被告人无罪。
基本案情：
从事海岸旅游公司的董某在认识了同样搞海岸旅游的赵某后，二人共同投资，成立了乐某公司，赵某占40％股份，董某为法定代表人的库某公司、中某公司各占30%股份。后因公司所占土地征地拆迁，董某与赵某口头协商购买海某公司，继续从事沿海旅游生意。二人商议，购买资金先由董某垫付，待拆迁补偿款下来后，赵某以应得的拆迁款作为他在海某公司的投资，双方仍持原有股份。
董某以460万元购买海某公司，并于同年10月办理了股权变更手续，董某将该公司注册为库某公司股权90％，董某股权10％，法定代表人董某。 来年3月，乐某公司获得拆迁补偿款600余万元。董某未提出给付赵某应得的200余万元拆迁款，赵某也未提出分割。后董某将海某公司以2800万元卖给某房地产开发公司。
公诉机关认为，董某利用职务上的便利，私自将海某公司出售，将已付出售款全部占为己有，非法侵占应属赵某股份的款项，数额巨大，其行为构成职务侵占罪。
团队律师解读：
本案焦点其实是海某公司是否由董某、赵某二人共同出资收购。如果没有证据证明赵某有过出资行为，则董某很大概率会被判决无罪。本案中有三个关键证据：
1、收购海某公司的资金来源；
2、拆迁款的最终流向；
3、双方对共同投资海某公司是否达成合意。
我们从上述案情可知，董某在收到拆迁款之前已经用自有资金收购了海某公司。故没有证据证明董某动用了拆迁款。其次，在案证据显示，拆迁款被用于投资另一家渔业公司，且根据董某辩解和相关证人证言，赵某已经间接控制该渔业公司。故不能排除赵某已经用拆迁款对渔业公司进行了投资。再次，董、赵二人就收购海某公司只是进行了口头协商，无证据证明二人就收购事宜已经达成合意。注册登记显示的“库某公司股权90％，董某股权10％”也进一步印证了这一事实。综上，公诉机关指控董某构成职务侵占罪事实不清证据不足，无法达到刑事案件的入罪标准。
同时，这个案件也在提醒我们书面合同的重要性。虽然法律并不禁止当事人之间形成口头合同。但是在司法实践中，口头合同的证明效力远不及书面合同。正如旧时契约里经常提到的“恐日后口说无凭，特立此为据”。如今，书面合同仍是证明双方意思表示最为便捷、经济的方式。一旦发生法律纠纷，也方便当事人举证。
法院再审认为：
董某、赵某双方虽协商使用拆迁款投资海某公司，但因对公司投资、投入问题存有分歧，所以一直未对拆迁补偿款分配达成一致意见。实质上，赵某的拆迁款份额如何使用处于未确定状态。现既没有证据证明库某公司收购海某公司的款项是拆迁款，也没有证据证明在收购海某公司时，赵某有过出资。董某和赵某之间的拆迁款分配与投资争议属于民事纠纷。
如果您也遇到了类似问题，建议您咨询专业的刑事辩护律师获取帮助。您也可以点击头查看孙律师团队其他专业文章。欢迎大家评论留言、讨论、交流。
联系客服
