在交通肇事案件中，有些事故的发生现场并没有安装监控录像，甚至有些路段都没有安装照明设备。这种情况下，如果肇事者驾车逃逸，寻找肇事者的任务，很大程度上要依赖证人证言以及被害人陈述。由于证人及被害人亲临事故现场，可以对肇事车辆的特征以及事故的发生经过作出详细的陈述，因此这些言词证据也具有很强的证明力。但这绝不代表这些言词证据没有失真风险。
正常来说，通过询问取得言词证据的过程，本质上是证人或者被害人记忆重建的过程。但是，从感知信息到接受询问的过程中，存在着多种潜在因素，可能对记忆重建产生影响，甚至“污染”记忆。例如，案发后有没有立刻询问；案发地周围的环境是否影响观察；证人、被害人的生理条件是否影响其准确感知；证人是否存在翻证等等。接下来，笔者就通过一起交通肇事案件，为大家详细讲解。
案情回顾：
家住哈尔滨的张某1在骑车回家的路上，被一辆深色大众小汽车撞倒。事发地没有监控录像，司机也并未下车查看伤情，而是直接驾车逃逸。路人张某2目睹了事故过程，帮助张某1拨打了救助电话。送医后，张某1被鉴定为重伤，且因精神刺激，长时间处于意识不清的状态。
言词证据：
案发后，证人张某2到公安机关报案，并在公安机关绘制的事故现场图上签字。但侦查机关并未立刻询问证人张某2，而是案发后一个多月才对其进行询问。张某2第一次询问中表示，张某1是被一辆灰色大众牌宝来轿车撞飞。第二次询问中改为，张某1是被一辆黑色大众牌轿车撞飞。
侦查机关通过案发地附近的摄像头发现，王某曾于案发当天的相同时段，驾驶黑色桑塔纳轿车到过案发现场，且经勘验发现，王某汽车上有刮蹭痕迹。由此，王某被认定为犯罪嫌疑人，后被提起公诉。
在侦查机关扣押涉案车辆后，被害人张某1向侦查机关陈述，自己被一辆黑色大众牌轿车撞倒，并表示自己还记得车牌的最后一位数。
为什么言词证据必须排除：
仔细看上述言词证据，其实里边暗藏着巨大的失真风险。有点生活经验的人都知道，人的记忆是受时间影响的。基于心理学上的记忆曲线，距离案发时间越长，证人对案件情况的记忆就应该越模糊，甚至可能发生记忆混乱或者错位。
本案中，公安机关在案发后一个月后才对证人张某2进行询问，且其前后两次对肇事车辆的颜色特征作出了不同陈述，可见证人的证言并不稳定，对肇事车辆的特征已经无法清晰回忆，不能排除证人证言中含有猜测成分或者受到案外因素的诱导（例如，侦查人员有意无意之间提供的诱导信息）。
对于被害人张某1的陈述，更是让人感到有些匪夷所思。根据入院记录和司法鉴定显示，被害人在事故中头部受伤，随即昏迷。之后更是因为精神障碍，处于意识不清状态。以被害人的生理状况，却能清晰回忆被告人王某的车辆特征与车牌号的最后一位，明显有悖常理。况且，被害人张某1的陈述是在侦查机关扣押被告人王某车辆后作出的，我们认为，张某1的陈述存在被诱导的可能性。
（注：除了以上言词证据中的疑点，本案中的证据保存、鉴定结果、事故认定都存在不少问题。另外，根据案发地附近的监控录像显示，除被告人王某的车辆外，还有一辆深色大众牌小汽车在该时间段出现在案发地附近，但侦查机关并未对其进行鉴定。对于以上疑点，辩护人也是一一提出辩护意见。但因为不是本文讲述的重点，在此不再赘述。）
法院判决简述：
本院认为，认定被告人王某犯交通肇事罪的证据尚不充分、确实，指控证据没有排除合理怀疑，不能得出王某驾车肇事逃逸的唯一结论。
被告人王某无罪。
案件总结：
证人证言虽然有很高的证明价值，但同时也极易暗藏失真风险。特别是出现言词证据不稳定或者翻证的情况，这样的异常变化更是需要引起重视。实践中，预期偏见、感官偏见、程序偏见、作证偏见都有可能是这种现象的起因。此时，需要我们结合司法解释中言词证据的采信规则具体问题具体分析。
感谢大家阅读，欢迎评论，共同学习。
法律问题可私信
联系客服
