《诗经》这句诗错了一千年, 还在继续错下去

李大嘴 大嘴读史

“螟蛉之子”是一个司空见惯的常用词汇，也就是俗语的干儿子。柴荣是郭威的干儿子，刘封是刘备的干儿子。

这个词汇的产生来源于《诗经·小雅·小苑》中的一句诗，“螟蛉有子，蜾蠃负之”。

先秦时期的人们通过观察发现，蜾蠃是一种单性生物，有雄无雌，无法进行交配生产，传宗接代，于是捕捉螟蛉来当作义子喂养。

蜾蠃（guǒ luǒ）是一种胡蜂，“螟蛉”是一种昆虫的幼虫。

古人的愿望很美好，但从生物学角度来说，这句诗是错误的。

《诗经》中最迟产生的作品在春秋时期，也就是公元前5世纪。历朝历代无数书生品读《诗经》一千年之后，终于有人对这句诗产生了疑问。

这个人就是南北朝时期有“山中宰相”美誉的陶弘景。

陶弘景觉得，凭什么说蜾蠃是单性生物啊？尽信书不如无书，我要自己通过观察来验证这句诗的对错。

陶弘景找到一窝蜾蠃，发现雌雄俱全。这些蜾蠃把螟蛉衔回窝中，用自己尾上的毒针把螟蛉刺个半死，然后在螟蛉身上产卵。

原来螟蛉不是义子，而是蜾蠃后代的食物。蜾蠃本来就属于寄生蜂，不但偷人家孩子，还把人家孩子变成自家孩子的口粮。

真相大白，千年谬误一朝得解。

陶弘景的结论无疑是正确的，但却并没有引起太多的重视，儒家学者拒不认错，他们觉得，今天承认这句诗错了，明天就有可能承认第二句诗错了，这个口子不能开。如果有了先例，长此以往，经典被改得面目全非，还能被叫做经典吗？

所以说，陶弘景虽然指出了错误，但这个错误被选择性无视，依旧在被代代流传，诗歌、小说、演义中关于“螟蛉之子”的使用比比皆是。

很多时候，错误并不可怕，可怕的是，背着牛头不认账。

现在，有很多事情也是这样。