目标成本管理与政府管理

    如果把政府管理也视同为一种服务产品，那么必然也就是涉及到产品价格、成本与利润。

    政府管理的价格是什么，就是税收，各种税率形成的整体税负就是政府管理的服务价格，成本就是维持这种管理的成本，包括人员成本、设施成本以及各类间接费用。如果有结余，就是利润，考虑到政府服务的公益性，利润可能为零。

    我们今天讨论的目标成本管理与政府管理的关系，目标成本的确定，首先是要做市场调查，调查的一个主要目的就是获得竞争对手的定价，在这个充分竞争的时代，往往由不得服务提供者去自行确定，而是调查出市场价格后，明确相应的利润要求后，倒逼自身以至少低于市场价格的成本去提供服务。简单来讲，如果我们发现市场价格是20元，如果我们不考虑利润，那么成本最多也就是20元，而不能说成本是25元提供，否则要不破产，要不提价，但提价往往竞争力的下降，或无人问津。

    讨论二者的运用逻辑，再回头看看我们的政府管理的定价，假定以美国为竞争对手分手，美国当前所得税率已降为了20%，即然降价了，自然就有了竞争力，看看当前的美国股市就能说明问题。那么，我们是否也可以以美国价格来管理我们的目标成本呢，目前我们先不考虑其他的税率，企业所得税税率为25%，如果这个价格去市场竞争，显然是缺少了吸引力。如果我们也以20%为价格设定，去倒逼我们的目标成本至少也与之匹配，是否可行呢？

    目标成本管理的始于市场调查，中间最重要的是产品与服务的设计，最后是产品的制造或服务的实施。盖过房子的都知道，设计阶段决定了至少80%的成本，什么样的产品或服务设计决定了什么的产品或服务成本，后面的产品制造与服务实施其实对成本的影响微乎其微。政府管理应如何设计呢？以下几个方面是否可以考虑:

    1、管理形式上：高、大、全的大政府，还是细、小、专的小政府，这一大一小决定了成本规模的大小；

    2、管理途径上：人治的政府，还是法治的政府，这决定了成本效率的大小；

    3、管理方式上：是民众参与式管理，还是指令式管理，这决定了成本未来是否可持续改善，不僵化。

   在充分自由竞争的市场， 成本决定了价格，只有降低成本，才能降低价格，才能有更多的客户，更多的活力。当然，垄断的市场、产品或服务除外。