如果把政府管理也视同为一种服务产品,那么必然也就是涉及到产品价格、成本与利润。
政府管理的价格是什么,就是税收,各种税率形成的整体税负就是政府管理的服务价格,成本就是维持这种管理的成本,包括人员成本、设施成本以及各类间接费用。如果有结余,就是利润,考虑到政府服务的公益性,利润可能为零。
我们今天讨论的目标成本管理与政府管理的关系,目标成本的确定,首先是要做市场调查,调查的一个主要目的就是获得竞争对手的定价,在这个充分竞争的时代,往往由不得服务提供者去自行确定,而是调查出市场价格后,明确相应的利润要求后,倒逼自身以至少低于市场价格的成本去提供服务。简单来讲,如果我们发现市场价格是20元,如果我们不考虑利润,那么成本最多也就是20元,而不能说成本是25元提供,否则要不破产,要不提价,但提价往往竞争力的下降,或无人问津。
讨论二者的运用逻辑,再回头看看我们的政府管理的定价,假定以美国为竞争对手分手,美国当前所得税率已降为了20%,即然降价了,自然就有了竞争力,看看当前的美国股市就能说明问题。那么,我们是否也可以以美国价格来管理我们的目标成本呢,目前我们先不考虑其他的税率,企业所得税税率为25%,如果这个价格去市场竞争,显然是缺少了吸引力。如果我们也以20%为价格设定,去倒逼我们的目标成本至少也与之匹配,是否可行呢?
目标成本管理的始于市场调查,中间最重要的是产品与服务的设计,最后是产品的制造或服务的实施。盖过房子的都知道,设计阶段决定了至少80%的成本,什么样的产品或服务设计决定了什么的产品或服务成本,后面的产品制造与服务实施其实对成本的影响微乎其微。政府管理应如何设计呢?以下几个方面是否可以考虑:
1、管理形式上:高、大、全的大政府,还是细、小、专的小政府,这一大一小决定了成本规模的大小;
2、管理途径上:人治的政府,还是法治的政府,这决定了成本效率的大小;
3、管理方式上:是民众参与式管理,还是指令式管理,这决定了成本未来是否可持续改善,不僵化。
在充分自由竞争的市场, 成本决定了价格,只有降低成本,才能降低价格,才能有更多的客户,更多的活力。当然,垄断的市场、产品或服务除外。
联系客服