丑书究竟能不能称之为“书法”？

臭书与臭文——借蒲松龄的故事谈臭书究竟能不能称之为“书法”？

作者：赵新月

初闻“臭书”，首先想到“臭文”。

野草书屋主人赵新月先请大家回忆一下蒲松龄讲的“臭文”故事《司文郎》。

小说中一个情节如下：

有两位考生，一个叫王平子，一个叫余杭生。王平子真有才华，但贫穷；余杭生写文章不行，但有钱。他们拿着自己写的文章，请一个瞎和尚评论，问能不能考上科举。

瞎和尚笑道：“我没有眼睛，怎能评论文章呢?不如把文章烧了，让我用鼻子闻一闻就可以了。”

王平子遵从他的意见。每烧一篇文章，那和尚就闻一闻，点点头说：“你是初次仿效几位大名家的手笔，学得虽然不十分像，也做到近似了，我刚才是用脾领受的。”

王平子问他：“这样的文章能考中么?”

和尚答道：“能考中。”

余杭生听了，不十分相信，先把古代名家的文章烧了一篇试试。瞎和尚用鼻子闻一闻说：“妙啊!这篇文章我是用心受的。不是归友光、胡友信等的手笔，怎么能写这么好呢!”

余杭生大为惊讶，便开始烧自己的文章。那瞎和尚说：“刚才领教了一篇，尚未体会到全部妙处，为什么忽然另换一个人的文章呢?”余杭生假意说：“朋友的文章，只是那一篇，这篇才是我写的。”和尚闻了闻余下的纸灰，咳嗽了好几声，说道：“不要再烧了，实在咽不下去，现在勉强咽到胸膈;再烧，我就要呕吐了。”余杭生非常惭愧地退出去了。

过了几天，乡试发榜了，结果却与和尚的判断完全不同 —— 余杭生竟考中举人;王平子反名落孙山。

王平子跑到告诉瞎和尚，瞎和尚叹了口气说：“我虽然瞎了眼睛，但并没有瞎了鼻子，那些考试官简直连鼻子也瞎了!”

一会儿，余杭生来了，得意洋洋向和尚示威。和尚让余杭生烧考官们的文章，说“各取一篇用火烧掉，我就知道谁是你的老师。”余杭生烧了起来，每烧一篇，瞎和尚都说不是，烧到第六篇，和尚忽然对着墙壁大呕大吐起来，而且放屁如雷，人们都笑起来,瞎和尚擦了擦眼睛，对余杭生说：“这才是你真正的老师呢!起初我不知道，骤然一闻，鼻子和肚皮都受了刺激，膀胱里也容纳不下，直接从肛门里放出来了!余杭生大怒，但他心里明白自己正是那位考官的门徒。 ­

以上蒲松龄讲的故事，是讽刺“臭文”的。文章写得好，但没有地位，没有金钱，没有用。“臭文”不好，但有地位，有钱财，照样可以考得上。

由此，野草书屋主人赵新月想起“臭书”，不也是一样的道理吗？

书法好，但你不是名人，又不会花钱炒作，好又有什么用？

“臭书”不好，但名气大，又会使钱，那么“臭书”也会成为香饽饽。

换句话说，王平子的书法好，但可能不是书法名人,没有地位，好书也可能被当成“臭书”；余杭生的书法不好，但有钱有势，“臭书”也可能被等成好书。

蒲松龄讲“臭文”的故事，是讽刺清朝的腐败，讽刺主考官的无知，惋惜人才被埋没荒野，让没有真本事的人滥竽充数，从而导致国家萎靡不振，摇摇欲坠。

如果站在蒲松龄的这个角度，看“臭书”，那么“悟空问答”的这个问题，意义就深远了。大意是说，“臭书”流行，是书坛“潜规则”造成的，一些书坛上有名的人物，有的无知，有的腐败，有的借助钱，有的借助势，让“臭书”远扬，而真有本事的书写者，可能一辈子也默默无闻。

总之，野草书屋主人赵新月不能再写了，否则，有人会对号入座。

最后再说一句，判断一幅作品是不是“臭书”？不妨像那和尚一样，烧烧试。但愿世人的鼻子都不要像蒲松龄笔下的主考官那样瞎了。

赵新月写于野草书屋，转载请注明出处和作者。