公平正义的三个提法

早上在读杜万华大法官的《民事商事审判实务演讲录》。里面不只一次的提到三个“公平正义”的说法，即：个体公平正义、群体公平正义和社会公平正义。

虽然显而易见，但细品又有一种醍醐灌顶之感。书中强调的是三个公平正义通常是统一的，但发生冲突时，社会公平正义优先。而律师在代理案件时，或者说我在代理案件时，关注的是个体公平正义，也就是我的委托人的利益。

所以，我是喜欢“个案正义”这种提法的。实际上我感觉，基层人民法院的审判者也很少提及公平正义，只是强调法律是如何规定的，个案如何处理更符合常情常理。

在我看来：

1.司法工作是务实的工作，需要法律人实实在在地作出判决，力争解决纠纷；而社会公平正义却是一个虚的概念。

2.“虚的概念”，最可怕的地方，就是因人而异。你有你的理解，我有我的理解，最终导致你我互不理解。比这更可怕的事情是，你在这个案件中是这样理解的，在那个案件中却可能有另一番见解，这让我如何理解？

3.如果我是不那么懂法的当事人，在我无法理解的时候，大概率而言，我不会说是因为我笨，而是会指责裁判者权威的丧失，这显然不利益司法权威。

4.所以，实实在在的裁判者，埋头审案子，对照的就是法条和证据。因为他们清楚，他们不是神、他们没那么自信、他们知道自己的认知可能不完全等同于社会公平正义，所以他们坚持依法裁判。这是他们能够掌控的。遇到这样的裁判者，律师是幸运的，因为我们有一个共同沟通的基石，就是法律。

5.我很害怕的是，我谈法律、谈证据，人家不回应，最后裁判结果就公平正义那几个字，完全不提及法律、不驳斥证据。

6.法律不应该和满足并用。很多文章说，法律要满足公民什么诉求，这我是不认同的。法律向来不满足公民、法人或者其他组织，它专注于事前保护、事后救济。让别人满足这件事情太难了！

7.我喜欢本书的一个司法观点：司法最根本的目的是彰显规则、维护秩序。规则意识，是法治的核心；保护、彰显规则，是司法能做且该做的事情。我们基于规则办事就好，基于规则的行为就能得到法律的保护。这样的社会就该很发达了吧。

于哲律师

2022.3.29