近日，有媒体爆出辽宁鞍山岫岩满族自治县数年前瞒报天灾死亡人数的丑闻。2012年8月4日，辽宁省受台风“达维”影响，岫岩受灾岩严重，当地通报称死亡5人、失踪3人。但央广新闻报道收到的一份村民匿名寄来的死亡人员名单显示，死亡人数不止5人，而是38人在“8·4洪灾”中遇难。据央广新闻初步调查，匿名举报基本属实。
现在辽宁省委、省政府对此事非常重视，责成鞍山市委立即组成调查组，查明事实真相，如情况属实要严肃问责。岫岩县委政府领导也已成立调查组，表示将尽快核实报道内容。这种态度是可取的，希望当地尽快查明事实真相，厘清主体责任，切实严肃问责。
发生瞒报天灾死亡人数，到底谁是始作俑者，目前一时难以判断。据有国家民政部任职经历的专家说，瞒报天灾死亡人数的情况闻所未闻，原因是天灾一般不属于“责任事故”，也就没有问责的风险。况且把死亡人数报上去，还可以多得救灾物资和拨款。媒体深入岫岩调查，得知有村干部和镇政府不让上报真实死亡人数。如此观之，岫岩县委县政府可能是被基层假数字骗了。
但简单地把上级当成下级瞒报的受害者，也未必符合实际。表面上，现在是岫岩村民给央广新闻寄来了38人“8·4洪灾”遇难者名单，但普通村民从哪里弄来这样一份“高质量”统计数据的？归总基本准确的死亡人数及其家庭情况，非县级以上设有统计部门的官方不能为之。事实上，当地一直传言政府瞒报“8·4洪灾”遇难人数，其唯官方一直装聋作哑。推而论之，不排除当地县级瞒报的可能性。
在查明真相前，我们不应作任何预设，排除更高层级官方瞒报的可能性。基层怕追责，中层、高层其实也怕被追责。从某种意义上说，死亡人数对权力金字塔的中高层更敏感，瞒报对中高层而言更趋于一种“理性选择”。基层瞒报，固然是为了避免被追责，但何尝不是深谙上级不喜真话、真数字的官场权术？于是上下级共谋瞒报，如果不幸被揭穿，就由下级认栽担责，这其实一直就是各地官场的一种老套路。
信息公开，建设公开透明政府，这是政府对人民作出的庄严承诺，并被纳入法治的轨道，确立了“公开为原则、不公开为特例”的原则。政府信息公开的根本目的，在于方便人民群众及时地了解政府工作，并实施强有力的监督。国务院《国家自然灾害救助应急预案》和民政部《自然灾害情况统计制度》，都要求及时上报信息，并向社会滚动发布自然灾害造成的人员伤亡等情况。及时公开相关，一方面有利于上级有关部门的应急响应，另一方面有利于人民群众监督政府救灾工作，并增强抗灾救灾信心。
排除上下共谋的情况，如果出现下级瞒报，上级其实并非单纯的受害者，而是信息搜集与处理能力的严重不足，本质上属于执政能力、治理能力的不足。在《万历十五年》一书中，黄仁宇提出中国传统治理体系在“数目字管理”方面的欠缺，这种欠缺可以被我们理解为政府缺乏信息搜集与处理的能力，其结果就是国家治理成了盲人骑瞎马。在岫岩瞒报丑闻中，国家民政部被蒙在鼓里，辽宁省委、省政府也被骗了。当年民政部应当启动四级应急响应，派员到岫岩指导督察救灾，就因为当地只报死5人、失踪3人，有关部门实际上并未启动四级响应。由此当地受灾群众没有得到应有的政府求助，实际上当地官方为了掩盖真相，还采取了“焚尸灭迹”的非常手段，严重损害到党和政府的形象。
现在国家推进国家治理体系和治理能力现代化，政府信息公开是题中应有之义。很多人把信息公开理解成一个政府意愿问题，其实它在本质上是一个能力问题。事故瞒报、政府统计数据造假，自然可以被归咎于基层、官员图一己之私，但让瞒报造假者得逞，本身也是上级领导能力的失败。数字造假与瞒报固然是官场痼疾，但良医必定有以治之。能治顽疾与“不治之症”，方显扁鹊华佗良医本色。政府不练好“数目字管理”基本功，国家治理能力现代化将无从谈起。
强化政府信息公开能力，必须进一步明确相关环节的责任主体，切实对履职尽责不力者严肃问责。今年11月份，国务院办公厅印发《关于全面推进政务公开工作的意见》实施细则的通知，正着力推进“五公开”，并进一步强化了考核问责机制，明确对弄虚作假、隐瞒实情、欺骗公众，造成严重社会影响的，要依纪依法追究相关单位和人员责任。
由此，骗人的下级官员要问责，被骗上当的上一级也要承担“识数不明”的领导责任。特别是对那种上下级共谋、问责变成卸责的官场套路，一定要坚决予以拆穿，排掉信息造假瞒报的保护伞，非如此不足以树立信息公开的正气。
联系客服
