选自《债法原理》第54-58页。
甲于3月3日出售某屋给乙（参照增订第166条之一规定），约定3月10日交付。乙于3月4日出售其对甲之债权与丙。其后发现该屋于3月1日灭失。试问：（1）与乙间买卖房屋的契约是否有效？（2）乙与丙间买卖债权的契约是否有效？
“民法”第二编规定“债”。债编分为两章，第一章为通则（学说上称为债总），分为6节：债之发生、债之标的、债之效力、多数债务人及债权人、债之移转及债之消灭；第二章为各种之债（学说上称为债各），规定买卖、租赁、雇佣合会（“民法”增订）、旅游、人事保证等27种之债。此种编制体例采“从一般到特殊，由抽象到具体”的立法技术，将“共同事项”归纳一起，作为通则、为共同适用的规定。因此，于处理相关问题（尤其是契约）时，首应检查债各是否设有规定；须债各无特别规定时，始适用债总的一般规定。第246条第1项规定：“以不能之给付为契约标的者，其契约为无效。”在前开例题。甲于3月3日卖某屋给乙，而该屋于3月1日灭失，系属自始客观不能，其买卖契约为无效，甲应依第247条规定，对乙负信赖利益的赔偿责任。甲与乙间的买卖契约既为无效，乙自始未取得债权；其以存在之债权出售于丙，亦系以不能之给付为契约之标的。惟依第350条规定：“债权或其他权利之出卖人，应担保其权利确系存在”，可知乙与丙间关于债权的买卖契约仍属有效，丙得依关于债务不履行之规定，行使其权利（第353条）。第246条系关于契约标的自始客观不能的一般规定，而第350条则系关于债权或其他权利买卖的特别规定，应优先适用。【史尚宽：债发各论，第17页。】凡遇到此类问题，须确实思考立法者所以设特别规定的理由，就本题言，即何以民法对物的买卖及债权的买卖设不同的规定，赋予不同的法律效果？其理由乃立法者认为权利欠缺外部可见的形体，买受人必须信赖出卖人，故应受较周全的保护。
某甲欲丢弃旧笔A，误取新笔B丢弃，某乙先占之。甲于次日发现其事，即向乙请求返还B笔，乙表示已将该笔与丙的书互易，并已同时履行。试问甲得向何人主张何种权利？
（一）债编与“民法”总则编
债编是“民法”的第二编，“民法”总则编的规定对于债之关系原则上均有适用余地。就契约言，关于契约的成立(要约与承诺均属意思表示)、契约的有效（如当事人的行为能力），及契约请求权罹于消灭时效等。惟应注意的是，债编设有特别规定的，应优先适用，如第354条以下关于物之瑕疵担保责任的规定，应排除适用第88条第2项关于物之性质错误得为撤销的规定。【史尚宽：债法各论，第48页；林诚二：“瑕疵担保责任与撤销”，载中与法学，第20期。】
（二）债编与物权编
债编与物权编同属财产法，其在功能上的关联，分三点言之：
1.债权行为以物权变动为其内容时（如买卖、互易及赠予），其履行须藉助物权行为加以完成（参阅第758条、第761条）易言之，即依物权行为取得物权，而以债权行为为其法律上之原因。
2.担保物权（抵押权或质权）旨在确保债权的实现，债权因有担保物权的保障，更能促进社会经济活动。
3.债权请求权与物上请求权原则上得为并存竞合，如甲借汽车于乙使用，期限届满时，甲得依第470条或第767条规定，请求返还借用物。
（三）债编与亲属编
亲属编对基于一定身份关系而发生的债权亦设有规定，如解除婚约或违反婚约的损害赔偿请求权（第977条以下）、婚约无效、解除或撤销时的赠与物返还请求权（第979条之一）、联合财产制消灭时剩余财产差额之分配请求权（第1030条之一）、判决离婚损害赔偿请求权（第1056条）、以及扶养请求权（第1114条以下）等。于诸此情形，“民法”债编规定均有适用余地。
（四）债编与继承编
继承编所规定的，系被继承人财产上一切权利义务之承受；所谓财产上之一切权利义务，包括债权及债务。继承编对债权亦设有规定，遗赠为其著例（第1200条以下规定）。
（五）实例解说
债编与“民法”其他各编，在适用上具有密切关系。处理实例时，在方法论上绝不是按照“民法”五编的先后次序加以思考，而是以请求权基础为出发点，【拙著：法律思维与民法实例—请求权基础理论体系。】综合整部“民法”相关规定而为适用。此点特为重要，关系民法的学习至巨，特就上开例题加以说明：
首先应检讨的是，甲得否依第767条规定向丙请求返还B笔。此须以甲是该笔所有人，丙为无权占有为要件。甲原为B笔所有人，误B笔为A笔而丢弃，抛弃B笔所有权（第764条），发生物权行为上意思表示的错误，即甲若知其事情即不为意思表示，甲得将其意思表示撤销之（第88条第1项）。【关于物权行为错误与不当得利，参阅拙著：民法学说与判例研究（5），第149页。】甲于次日发现错误后，即向乙说明事由，请求返还B笔，乃撤销其错误的物权行为，其抛弃视为自始无效（第141条第1项），该B笔的所有权仍归甲所有。乙将该笔与丙的C书互易，其债权契约虽属有效，但让与B笔的物权行为则为无权处分，效力未定（第118条第1项）。惟丙系以该B笔所有权之移转为目的，而善意受让该动产的占有，纵乙无让与之权利，其占有仍受法律之保护，而取得其所有权（第801条、第948条）。基上所述，丙善意取得B笔所有权，甲已非该笔所有人，不得依第767条规定向丙请求返还B笔。又丙取得B笔所有权，系受有利益致甲受损害，惟此乃基于法律规定；立法意旨在使善意受让者终局保留其权利，具有法律上原因，故不成立不当得利。
应再检讨的是，甲得否向乙请求返还C书，其请求权基础为第179条。乙受有C书所有权的利益。乙无权处分甲的B笔，致丙善意取得该笔，已如上述，C书系甲丧失所有权的对价，在权益归属上应归属于甲，乙取得C书所有权，受有利益致甲受损害，并无法律上原因；故甲得依第179条规定向乙请求返还C书所有权。
本题思考结构简示如下：
联系客服
