刑法中的事实认识错误

马克思曾经说过，“物质决定意识，意识对物质具有反作用力。”说明物质是第一位的，意识是第二位的。我们研究法律的时候也应当遵循这个基本原理。在刑法的犯罪构成要件中，分为客观方面和主观方面，在不存在违法阻事由且不存在责任阻却事由的情况下，只有主客观相统一的时候才能认定为犯罪。当主观方面存在事实认识错误时，事实认识错误将会影响故意的判断。故意分为认识要素与意志要素。意志要素是一种心理决意，包括希望和放任，与之对应的构成直接故意和间接故意，在此不再赘述。故意中最主要的是认识要素，认识要素是对行为、行为主体、行为对象、行为状态、危害结果等客观要素的认识。这些客观要素又分为描述性构成要件要素和规范性构成要件要素。前者是纯粹的事实问题，如盗窃罪中的物品，而规范性构成要件要素这些要素系社会评价要素（如侮辱、诽谤）、经验法则要素（如足以导致火车倾覆、毁坏）、法律的评价要素（如国家工作人员）这三类。这些要素行为人是否认识到不会影响故意的认定，只有事实问题的认识错误才会影响故意的认定，而故意的认定将会最终影响构成罪与非罪、此罪与彼罪。比如，奸淫幼女，需要行为人认识到受害人是幼女，如果仅认识到受害人是女的，不能成立奸淫幼女罪，仅成立普通强奸罪。如果行为人辩称自己觉得对方是幼女，此时需要根据规范构成要件要素的标准来判断，即根据社会一般人的理解来认定，而不能以行为人的标准来认定。

既然事实认识如此重要，那么事实认识错误有哪些？事实认识错误按照不同的标准划分，又分为抽象事实认识错误与具体事实认识错误；对象错误、打击错误和因果关系错误。抽象事实认识错误是指超出同一犯罪构成的范围的认识错误。比如，小明开枪想打死翠华牵的狗，结果却把翠花打死了。主观上小明想打死狗却误将人打死，狗和人不属于同一犯罪构成，前者的法益是财产权后者是人的生命权。小明看见小王（便衣警察）皮包鼓鼓的以为是现金，将小王的皮包偷走，回家打开一看是手枪。此案例中，小明仅有盗窃现金的故意没有盗窃枪支的故意，因此小明仅成立盗窃罪。盗窃枪支成立盗窃枪支罪违反的是危害公共安全的犯罪，盗窃现金侵犯的财产所有权的法益。属于不同的犯罪构成。而具体事实认识错误，比如，小王想杀小明，错把小赵当做小明，误杀了小赵。本案中，小明和小赵都是人，他们的人身权利同样受法律保护，属于同一犯罪构成，因此，小王无论杀死谁都构成故意杀人罪。此案例如果从另一个角度来看属于对象错误，按照具体符合说和法定符合说得出的结论一致，即小王均成立故意杀人罪。法定符合说关注抽象的人，具体符合说关注具体的人，但是不必具体到人的姓名，张三、李四等。再比如，小王想杀小明，没有打中，将旁边的小赵打死了。此情形根据法定符合说还是成立故意杀人罪，但是根据具体符合说就不同了，法律禁止杀人，小明和小赵都是刑法保护的“人”，都应当受到保护，因此小王成立故意杀人罪未遂与过失致人死亡罪想象竞合。需要注意的是，此处我们说的犯罪行为仅指实行行为，不包括预备行为。

犯罪构成要件中，客观构成要件包括：主体、危害行为、行为对象、结果、行为状态、因果关系。其中因果关系是连接行为与结果的桥梁，不仅在刑法中，在民事侵权中因果关系的认定也是侵权责任的核心部分。那么刑法中的因果关系既然属于客观构成要件，那么需要行为人认识到因果关系，存在三种情况：

（一）狭义因果关系错误。只需要有基本的认识即可，并不需要行为人对因果关系发展的具体样态有明确的认识。比如，小明想要淹死小王，将小王推进井中，结果显示，该井为枯井，小王不是被淹死的而是被摔死的。本案属于狭义的因果关系错误，

（二）事前故意。小明想杀死小王，将小王打晕，小明以为小王已经死亡，小明将小王扔进枯井中。事后发现，小王是被摔死的。针对本案有两种观点：一种采取相当因果关系说，将前后视为一个整体，成立故意杀人罪既遂；另一种观点认为，前后属于两个不相干的行为，前一行为成立故意杀人罪未遂，后一行为成立过失致人死亡罪。

（三）构成要件的提前实现

此情形为提前实现了行为人所预想的结果。比如，小明想杀死小王，将小王迷晕后带到悬崖边，将小王扔下悬崖。事后发现小王不是被扔下悬崖摔死的，而是迷药计量太大致死。本案中，小明迷晕小王时没有杀人的故意，因此小明构成过失致人死亡罪与故意杀人罪未遂。