今年三月，网络上便流传出“男子偷看少妇不慎坠亡，死者家属索赔百万，该不该赔偿？”的类似提问，在甚少有媒体报道及法律文书公布的情况下，凭借一个充满桃色意味的标题就引发了众多讨论。随着调查的深入、聚光灯的不断聚焦，人们也渐渐地窥探到了事件的原貌——男子偷看少妇洗澡被发现，躲回自己房间后坠亡，死者家属索赔88.9万，该不该赔偿？
要想彻底深入地将这个问题研究透彻，还需要从判决书入手。
2019年12月18日，是该起民事纠纷一审判决的日子。通过判决书，我们可以清晰地看出事件的原貌——
据了解，温州市某小区1802室的房屋被割成七间房间出租给他人。夫妻小芳、小明承租了其中的一间，另外一间的承租人为小李；承租人之间交往并不频繁。
1802室原本只有一间卫生间，后被一面2米高的墙分割成二间，墙体上方为悬空的。而这两间卫生间中的一间由夫妻小芳、小明专用，另一间由其他承租人共用。
2019年7月20日凌晨，小芳在其专属卫生间洗澡时，疑有他人在隔壁卫生间偷看，便大声喊来丈夫小明。小明走出来时，恰好看到发现小李从卫生间跑回自己的房间，还迅速将门反锁。于是，小明怀疑，就是小李在偷看！
随后，小芳和小明实在是气不过，开始敲小李房门，小明还骂了小李几句。但小李却始终不肯开门。无奈之下，小芳打电话给房东，让她带钥匙来开门。由于房东住得较远，便叫朋友过来，但即便是用钥匙，也打不开李明的房门。
再后来，小明忍无可忍选择报警。警察来到后，要求小李开门，房间内却仍然毫无动静；期间，小李从其房间坠落至地面，并已死亡……
看到这里，或许您也疑惑了，小李偷窥他人已是令人不齿，其家属还好意思向被偷窥夫妻及根本不在现场的房东请求赔偿？
首先，让我们看看小李家属的诉求基础。
基于生命权、健康权、身体权而产生的人身损害赔偿诉求，简单来说，小李家属认为——小李的死是由夫妻二人及房东导致的，虽然并无直接损害行为（如殴打、拳击、刀刺等），但正是因为堵门、谩骂、威胁、强行开门的心理压力，上述侵权行为加速了小李的心理恐惧，他才选择了从十八楼一坠而下。
故，小李家属请求：1.判令三被告连带赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、误工费、精神损害抚慰金、被抚养人生活费、交通食、住宿费等各项损失889132元；2.本案诉讼费用由三被告承担。
小芳被人偷窥洗澡已是遭受不小的精神折磨，没想到偷窥男子坠楼身亡后自己还要背负88.9万元的损失赔偿？更别提妻子被偷窥的小明、根本不在场的房东了，他们三人又是何其无辜！
这种情况当然不该赔偿！
侵害行为是承担侵权责任的要件之一，不论是小芳、小明夫妻找其讨个说法，还是房东的报警行为亦或是警察敲门询问的行为，都绝对不能被认定为侵权行为。没有侵权行为，自然谈不上侵权责任，更不应该有损害赔偿。
不仅一审法院驳回了小李家属的所有诉讼请求，二审法院也照样驳回上诉、维持原判。法院认为，小明虽谩骂了小李，存在一定过错，但不可能预见小李死亡的后果。小李家属没有证据证明小芳、小明夫妻的行为与小李坠楼死亡存在因果关系，故不予支持。被告房东作为出租人，在接到小芳、小明夫妻的电话后，叫其朋友来查看及了解情况，不存在侵权事实，与小李坠楼死亡不存在因果关系。小李家属要求房东承担赔偿责任，于法无据，故亦不予支持。
补偿本来就是人道主义关怀，若在被告已经被侵害权益的情况下再要求被告承担补偿甚至赔偿责任难免有失偏颇，驳回上诉、维持原判的判决也是体现民法典维护公序良俗、保护善意的体现。
另外，偷窥他人的行为本身就应受到法律的制裁，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条第六款，有偷窥、偷拍、窃听、散布他人隐私行为的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款。
#男子偷看女室友洗澡被发现坠楼身亡#，您怎么看？欢迎点赞、转发、评论！
联系客服
