1*法律行为 效力的规定146条
虚假表示（阴阳合同）
阳的合同无效，但是对善意第三人不能主张对抗
对当事人按照隐藏行为，不认为无效，如果符合有效要件，按照有效处理
如当事人以买卖，实际借贷
2*胁迫 第三人胁迫他人做担保
我国按照第三人胁迫欺诈，胁迫，区分原则，
按照看善意相对人是否知道做区分
被欺诈，和被胁迫有区分，对被胁迫人保护力度更大149和150条
3*可撤销
重大误解 时间缩短为三个月，因为对方无过错
胁迫的时间点不同
4*无效合同
此前限制为法律行政法规 效力性规定
153条表述为，但是后的条款，理解困难。主要是原来草案区分效力性和管理性规定，代表说不好理解。所以改成现在的表述。现在有观点说不在按照原来的效力性和管理性的分法了，我个人觉得原来鼓励交易的方向是好的。但书后面的但，可以对接到原来的两分法当中。实践
4*代理
168条，明确了代理权滥用的形态，自己代理，双方代理，是效力待定的，不是无效。
171条，无权代理，以前有一个没有说清楚，无权代理人承担相应的责任，不太清楚，现在，要不是履行合同，要不赔偿。比以前明确了。
不过，我个人觉得，可能应该区分商事和民事来看要求合同履行权。
172条表见代理，我国单一要件说，不是二要件说，无本人过错或原因，只要有理由相信就可以，更着重保护善意相对人。
我们的民法，高度保护交易安全。
187条，承担刑事责任，不影响民事责任。
我觉得，现在在刑事附带民事责任中排除精神损害赔偿，没有道理，去拐卖儿童，父母不能要人贩子赔精神损害，民法总则将来，应该改变这样的刑事解释和观点。没有一个国家像我们这样规定，犯罪了，还不如民事侵权重。
物权法 12个问题
1* 案例引导 冯玉梅案 一物一权原则
开发商分小商铺出卖，整体经营不善，冯买了，不同意回购。南京中院，按照合同解除处理，没有点透，产权式商铺，不同于普通的。
物权法定原则不重视，一物一权原则，产权式商铺此种状况，卖的是共有人的份额。
2*违章建筑，小产权房
以前违章建筑租赁合同，按照无效合同，比照有效处理。
农村里，法院分家析产调解书，拆迁时，不能让违章建筑合法化。它的既判力范围不是行政行为的确认，只是几个人间的处理效力。
3*不动产登记簿的效力
房子出卖后，买的人已经进入没过户，后原房主又出卖，过户登记，要入住人腾房。
最高法判决要求实际查看，是否实际出租，占用。我认为，不妥的。我认为，应该维护不动产登记簿的效力，不能要求都上门去查看。法院，对第一买手人，可以保护到，要求原房主按照时间市场就高给予补偿。
我国的不动产登记，只写了德国的一半，德国都是要求公证员提前审查的。
物权变动区分原则
合同，物权变动效力区分。
案例 双方债务，第三人担保，抵押，但是未有登记。没有生效。法院判决，抵押合同有效，在承诺抵押范围内承担保证责任。最高法院表示认同。
我不认同，有第三人抵押合同，第三人一般是无对价的，类似赠予，都转化为担保，不当。如果这样判，会让当事人没我办理抵押登记的动力。
4*共有人优先购买权101条
性质：形成权说
共有人可以通过表示意思，可以形成一个买手合同。
承租人等购买权，都有同样问题。
原合同还存在吗？如果有，就要判断两个合同。如果无，原合同就被取代了。
如果出卖人说明了，存在优先购买人，买手人是可以预期的，如果没有说明，可以按照缔约过失来处理。
现在司法解释，没有明确，形成权性质。
5*善意取得
我们物权法，对动产和不动产善意取得，没做明确区分。
基础合同是否应该正常有效？
如果我的没成年小侄儿把我手机善意出卖了。
效力待定合同，能不能支持善意取得。我认为不能。不要扩大化。基础合同必须正常有效。
如果出卖人欺诈，可以看相对人是否撤销来处理。
借名买房？如何处理。
被借名人，对外处分是有权还是无权处分。要维护不动产登记簿效力，应该是有权处分。
父亲在北京以儿子名义买房，儿子结婚后，为了出国，加了妻子的名字，离婚是如何认定？
一种理解是儿子有权处分，一种认为是无权处分，妻子也知道是父亲房产。我认为，不能认为是父亲对儿子的赠予。还是按照借名买房来处理。
善意的判断，基于一般过错就可以，重大过失有些过了。
6*质押设立的交付
交付的理解：刚贸案件
钢材企业贷款质押，仓库有贷款人租，交钥匙?9?7
我们认为是可以的。但是，银行疏于管理，同一钢材，多家银行质押。造成风险。
我认为主要是银行管理不规范。交付可以构成。
还有一种，煤炭质押，插旗说质押银行，实际没有人管，后来又被做了质押。大家来抢。煤出来进去，换了几次。我认为，浮动质押可以，但是要有第三人的监管才可以。
7*浮动抵押
登记对抗主义，抵押人不能对抗正常的交易的相对方。如，流水线，出卖，可以对抗买受人。流水线产品卖出，是正常交易，抵押权人不能对抗。
8*流质条款
一概否认是否合理。
我国太绝对，应该区分民事和商事，商人还是可以考虑认可的。
9*借贷解释
我借给你钱，又约定房屋买卖，不换钱，买房就不用付钱了。我们的解释，认为是以物抵债，当事人创造出担保措施。
我认为，可以独立判断房屋买卖合同。尊重当事人意思表示。
利率管制事实上很难成功。
10*担保物权诉讼时效
担保法12条，主债权后两年。
物权法，抵押权按照主债权时效。
两者出现不一致。台湾给了五年。
手表的质押。五年都可以来还债。
是否要为抵押，质押，流质确定不同规则？
我认为，主债权过了，担保物权还是可以存在一定时间。诉讼时效不能消除利益失衡的关系。给予长一些，毕竟有助于实现实体的公平。
12*物权法所有物返还请求权是否应该有时效？我们国家，对不动产，登记动产，不适用时效，动产可以适用。三年。
未来，必须要补规定时效取得的规定，才能配套。
