【案例评选】“JILIYONG”?商标无效宣告案简析

　　“JILIYONG”商标无效宣告案简析

　　一、基本情况

　　中山市九阳小家电有限公司先后于2008年11月5日在“热水器；电炊具；燃气炉；电压力锅(高压锅)；风扇(空气调节)；厨房用抽油烟机；电加热装置；消毒碗柜；电暖器；冰箱”商品上、2009年1月13日在“家用电动搅拌机；厨房用电动机器；家用电动榨水果机；家用豆浆机；面包机；洗衣机；旋转式脱水机；旋转式脱水机；熨衣机；家用电动打蛋器；清洁用吸尘装置”商品项目上申请注册了第7040240号和第7164447号“JILIYONG”商标。

　　2015年5月15日，我司接受九阳股份有限公司的委托对第7040240号和第7164447号“JILIYONG”商标提出注册商标无效宣告申请。

　　2016年2月26日，商评委分别作出商评字[2016]第0000016291号《关于第7040240号“JILIYONG”商标无效宣告请求裁定书》、商评字[2016]第0000016303号《关于第7164447号“JILIYONG”商标无效宣告请求裁定书》，均认定上述争议商标与申请人引证商标构成了同一种或类似商品上的近似商标，易导致消费者混淆误认，最终根据修改前《商标法》第二十八条、第四十五条第一款、第二款和第四十六条，裁定上述争议商标无效。

　　二 、主要做法与经验

　　1、作为九阳股份有限公司的知识产权顾问，非常了解“九阳Joyoung”品牌及系列商标的知名度和影响力，掌握了“九阳Joyoung”品牌及系列商标在知名度及宣传推广方面的大量证据。

　　2、在从商标本身近似的角度阐述之外，我们对被异议人对被异议商标实际使用的情况进行了调研，也保存了大量的证据，并对两商标实际使用的图样进行了直观的对比，让审查员对二者的并存必然造成消费者的误认有直观的视觉感受。

　　3、我们要求异议人提供了其在广东省内进行打假维权的行政处罚决定书等相关证据，证明在广东当地假冒、模仿异议人小家电产品的行为大量存在，造成了异议人在当地维权成本的增加，也严重的损害了消费者的合法权利。

　　三、案件的典型意义

　　首先，对于案件本身来讲，我们以商标的本意--区分商品来源，防止消费者混淆、误认为出发点，从理论和商标实际使用情况（双方的商标实际使用证据、侵权证据）两方面论证我们的观点，这样更有利于审查员接受我们的观点。

　　其次，本案被异议商标非常典型的代表了一个地区、一个行业的商标恶意模仿方式。被异议商标明显是通过对英文字母外形的组合模仿知名小家电品牌，事实上这在广东中山市、佛山市、深圳等地的商标申请人及代理机构中层出不穷。仅我司顾问单位九阳和小鸭两家家电品牌针对这一地区和行业恶意模仿行为维权成本也是逐年增加。“九阳”和“小鸭”作为驰名商标尚且如此，我们也想借此机会建议对此类商标的审查标准从严，降低企业的维权成本。