领导力（leadership）这个词现在是越来越流行了。有关领导力和领导者素质的书籍、文章和会议到处都是。似乎每位CEO都必须看上去像一个耀武扬威的骑兵上将，或者董事会上的“猫王”埃尔维斯·普莱斯利。
当然，领导力确实很重要。但是，它与领导素质关系不大，与领导魅力更是没什么联系。它是平淡的，并不浪漫而且有点儿枯燥。领导力的本质是一种工作表现（performance）。
首先，领导力本身并没有好坏之分，它只是一种手段。因此，服务于什么样的目标是最关键的问题。希特勒是20世纪最有号召力的领导者之一，但他错误的领导给人类带来了有史以来最大的磨难和痛苦。
其次，有效的领导并不依赖于魅力。艾森豪威尔、马歇尔和杜鲁门都是非凡的领导者，但并无什么特别的魅力可言。同样，在二战后重建西德的康拉德·阿登纳也没什么魅力。林肯骨瘦如柴，举止不雅，丘吉尔在战时一副十分痛苦、备受打击、濒临崩溃的样子，也谈不上什么魅力，尽管战局证明他是对的。
实际上，“魅力”这两个字是一个误区，它使人变得顽固、深信自己永远正确，拒绝变革。这种例子比比皆是。魅力本身并不能保证领导的有效性。肯尼迪可能是入住白宫最有魅力的人，但他的成就可能是最小的。同样，也不存在所谓的“领导特质”或“领导人格”。罗斯福、丘吉尔、马歇尔、艾森豪威尔、蒙哥马利、麦克阿瑟都是二战中高瞻远瞩的著名领导者。但是，在他们中间，几乎没有什么共同的“个性特征”或“素质”。
那么，什么是领导力呢？首先，它是一项表现——那些最有成就的领导者不厌其烦地强调了这一点。有效领导的基础是对组织的使命进行全面的思考，并且清晰、准确地界定和建立组织使命，树立目标、明确重点、确保并保持标准，当然，也要进行妥协。实际上，成功的领导者总是能够痛苦地认识到，他们无法控制一切。但在妥协之前，有效的领导者必须已经思考过什么是对的，什么是值得做的。领导者的首要任务就是去大力宣传正确的观点。
目标是区分领导力对错的试金石。领导者在现实约束条件下做出的协调，是否与他的使命或目标一致，决定了他是不是一个有效的领导者。此外，他是否坚持了一些基本的标准并身体力行，或者自己可以违反这些“标准”，则决定了这个领导者身边是否拥有忠实的跟随者，或者只有虚伪的趋炎附势者。
第三，领导者应该将领导视为一种责任而非职位或特权。有效的领导者不会纵容下属，但当问题发生时，他们通常不会责怪别人。也正是因为有效的领导者知道他自己而不是其他人要承担最终的责任，所以不怕同事和下属能力出众。那些错误的领导者则常常发动“清洗行动”。一个有效的领导者希望自己的同事有能力，并鼓励、督促、赞美他们。由于要为同事、下属的失误最终负责，所以他们将下属、同事的胜利视为自己的胜利而不是威胁。领导者的个性也许很自负，比如麦克阿瑟就几乎自负到病态的程度；也许很谦逊，比如林肯和杜鲁门几乎有点儿自卑，但他们都希望身边有能力出众、独立、自信的人才，他们鼓励、表扬和提升他们。
当然，有效的领导者知道这么做也有风险：有能力的人通常都有野心，然而，与领导一群庸才相比，这种风险要小得多。他们知道，最大的失败是在他刚去世或离职时，整个组织一下子就跨了。很多公司出现过这种情况。有效的领导者知道：领导者最重要的任务是开发人的能力和远见。
对有效领导的最后一点要求是赢得信任，否则就不会有追随者。并且，领导者的唯一定义就是拥有追随者的人。信任一个领导者并不一定意味着喜欢他，也不一定总是与他意见一致。信任是坚信领导者言行如一。我们所信任的东西已经有很长的历史了，它就是诚信。领导者的行为和公开宣称的信仰必须是一致的，至少是相互协调的。很久以前，我们就知道，有效的领导者不一定聪明过人，但必定言行一致。
联系客服
