美媒文章:美国真那么例外吗？|例外|美国

据《参考消息》9月25日报道，【美国《华盛顿邮报》网站9月23日文章】题：美国真那么例外吗？(作者该报专栏作家罗伯特·塞缪尔森)

“不管出于何种动机，鼓励国民把自己视为例外是极其危险的。”俄罗斯总统普京11日在《纽约时报》撰文如是说。

在围绕“美国例外论”所产生的争论中，一个逐渐浮现出的最有趣的事实是，这个词最初是由普京很久以前的前辈斯大林创造的。这要追溯到1927年，当时美国著名的共产主义者杰伊·洛夫斯通说，资本主义在美国如此发达，很可能会阻碍这里的共产主义革命。斯大林驳斥了这种“美国例外论的歪理邪说”，重申了马克思所说的无产阶级革命胜利的历史必然性。

“例外”有据可循

然而，时代并未善待马克思主义。一个依然存在的根本问题是：到底“美国例外论”只是美国人沾沾自喜的一个词语，还是有据可循的事实？证据是复杂的。

看看民调结果，你肯定不会忽略一些美国人态度的独特性。问美国人这样一个普通的问题：“不受国家干涉追求人生目标的自由”与“国家保证没人处在危险中”，哪个更重要？皮尤研究中心2011年的调查发现，58%的人选择了前者，35%选择后者。这说明，美国人喜欢自由胜过安全。而在欧洲，结果恰好相反。德国人更看重安全而不是自由(62%比36%)，法国、英国和西班牙的调查结果也类似。

还有一个问题：是否赞同“人生的成功是由我们无法控制的外力决定的？”皮尤研究中心的调查显示，德国有72%的人对此表示认同，法国为57%，西班牙为50%，而同意这种说法的美国人仅有36%，何况当时美国仍遭受着大衰退的痛楚。

正如美国历史学家和保守派评论人士查尔斯·默里在美国企业研究所发表的那篇精彩的文章所言，从历史来看，美国的这场实验是例外的。他写道，美国是“世界上首个将个人自由的意识形态转化为执政理念的国家”。

民主曾被认为是“不可行且不稳定的”。只有经常以神的权威自居的君主制度才能维持社会秩序。相比之下，美国人认为，统治者的权力来自于被统治者。林肯提出的“民有、民治、民享”的理念激发了这一思想在美国的传播。

美国的独特之处还在于其核心信仰，首先是“人生来平等”。在其他国家，起决定作用的是难以打破的经济地位，公民权取决于种族、宗教和家族地位。而在美国，成功和公民权不是注定的。

自认高人一等

大多数美国人都有充分的理由认为他们的信仰高人一等。让普京(和许多美国人)生厌的是，美国把这种道德优越感用作借口，在全世界到处仗势欺人。

但默里认为，美国的独特性正遭到侵蚀。一方面，美国平等、民主的价值观已传到国外，同时，外国的思想也传入了美国。美国人不相信政府，但美国的开国先驱们所提倡的有限政府已一去不复返。

还有一种广泛的看法认为，违反国家理念的行为时有发生(最明显的就是奴隶制和种族歧视)。其实，美国人自己越来越怀疑所谓的例外论。皮尤研究中心2011年实施的那次调查还问了这样一个问题：是否认为“我们的人民并不完美，但我们的文化是优越的？”只有大约一半的美国人对此表示认同，与德国和西班牙的情况类似。值得注意的是，50岁以上的美国人中有60%的人表示认同，而18到29岁之间的美国人中仅有37%。

不过，这些数据的意义可能被夸大。与许多国家相比，美国人更乐观，更自我，对未来也更有信心。已故历史学家理查德·霍夫施塔特曾说：“我们命中注定是一个没有意识形态的国家，我们就是意识形态。”这句话在今天看来依然有道理。

(原标题：美媒文章:美国真那么例外吗？)