据《参考消息》9月25日报道,【美国《华盛顿邮报》网站9月23日文章】题:美国真那么例外吗?(作者该报专栏作家罗伯特·塞缪尔森)
“不管出于何种动机,鼓励国民把自己视为例外是极其危险的。”俄罗斯总统普京11日在《纽约时报》撰文如是说。
在围绕“美国例外论”所产生的争论中,一个逐渐浮现出的最有趣的事实是,这个词最初是由普京很久以前的前辈斯大林创造的。这要追溯到1927年,当时美国著名的共产主义者杰伊·洛夫斯通说,资本主义在美国如此发达,很可能会阻碍这里的共产主义革命。斯大林驳斥了这种“美国例外论的歪理邪说”,重申了马克思所说的无产阶级革命胜利的历史必然性。
“例外”有据可循
然而,时代并未善待马克思主义。一个依然存在的根本问题是:到底“美国例外论”只是美国人沾沾自喜的一个词语,还是有据可循的事实?证据是复杂的。
看看民调结果,你肯定不会忽略一些美国人态度的独特性。问美国人这样一个普通的问题:“不受国家干涉追求人生目标的自由”与“国家保证没人处在危险中”,哪个更重要?皮尤研究中心2011年的调查发现,58%的人选择了前者,35%选择后者。这说明,美国人喜欢自由胜过安全。而在欧洲,结果恰好相反。德国人更看重安全而不是自由(62%比36%),法国、英国和西班牙的调查结果也类似。
还有一个问题:是否赞同“人生的成功是由我们无法控制的外力决定的?”皮尤研究中心的调查显示,德国有72%的人对此表示认同,法国为57%,西班牙为50%,而同意这种说法的美国人仅有36%,何况当时美国仍遭受着大衰退的痛楚。
正如美国历史学家和保守派评论人士查尔斯·默里在美国企业研究所发表的那篇精彩的文章所言,从历史来看,美国的这场实验是例外的。他写道,美国是“世界上首个将个人自由的意识形态转化为执政理念的国家”。
民主曾被认为是“不可行且不稳定的”。只有经常以神的权威自居的君主制度才能维持社会秩序。相比之下,美国人认为,统治者的权力来自于被统治者。林肯提出的“民有、民治、民享”的理念激发了这一思想在美国的传播。
美国的独特之处还在于其核心信仰,首先是“人生来平等”。在其他国家,起决定作用的是难以打破的经济地位,公民权取决于种族、宗教和家族地位。而在美国,成功和公民权不是注定的。
自认高人一等
大多数美国人都有充分的理由认为他们的信仰高人一等。让普京(和许多美国人)生厌的是,美国把这种道德优越感用作借口,在全世界到处仗势欺人。
但默里认为,美国的独特性正遭到侵蚀。一方面,美国平等、民主的价值观已传到国外,同时,外国的思想也传入了美国。美国人不相信政府,但美国的开国先驱们所提倡的有限政府已一去不复返。
还有一种广泛的看法认为,违反国家理念的行为时有发生(最明显的就是奴隶制和种族歧视)。其实,美国人自己越来越怀疑所谓的例外论。皮尤研究中心2011年实施的那次调查还问了这样一个问题:是否认为“我们的人民并不完美,但我们的文化是优越的?”只有大约一半的美国人对此表示认同,与德国和西班牙的情况类似。值得注意的是,50岁以上的美国人中有60%的人表示认同,而18到29岁之间的美国人中仅有37%。
不过,这些数据的意义可能被夸大。与许多国家相比,美国人更乐观,更自我,对未来也更有信心。已故历史学家理查德·霍夫施塔特曾说:“我们命中注定是一个没有意识形态的国家,我们就是意识形态。”这句话在今天看来依然有道理。
(原标题:美媒文章:美国真那么例外吗?)
联系客服