非金融机构法人和其他组织对外发放贷款的效力

1999年最高人民法院《关于如何确认公民与企业之间借贷行为效力问题的批复》规定企业以借贷名义向社会公众发放贷款应当认定无效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》对此没有明确规定，根据第十四条第（五）项“其他违反法律、行政法规强制性规定的”作无效处理的原则，原则上似应做无效处理；但在本解释第11条已承认企业间为生产、经营需要订立的民间借贷合同有效的情况下，完全禁止此类合同的效力似有不当。我们认为，司法实务中，非金融机构法人和其他组织对外发放贷款应区分有关情况处理。如果是信贷资金或向其他企业的借贷或向本单位的集资借款再行对外贷款，根据第十四条第（一）项、第（二）项之规定，应属无效。但企业以自有资金对外进行的偶发性和临时性贷款同时收取适当的资金占用费用，目前法律及司法解释均无强制禁止性规定，不宜认定为无效。实践中，有观点认为如果允许非金融企业对外出借款项并收取利息，一些企业将会逐渐抛弃原有业务，向金融企业转化；且因金融机构和经营金融业务需要经国务院银行监督管理机构审查批准，未经批准从事发放贷款业务会扰乱正常金融秩序，干扰国家信贷政策的贯彻，削弱国家对投资规模的监控，应依法予以取缔。我们认为随着市场经济的发展，市场主体对资金的需求越来越大，目前的正规金融机构还难以满足这一需求，为解决生产经营继续，拥有闲散资金的企业临时性的对外贷款一定程度上缓解了中小微企业的资金需求压力，目前是必要的，也得到《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第11条的肯定。同时，偶发性、临时性向特定对象的贷款活动与经营贷款业务尚有区别，贷款业务的经营是面向社会不特定公众进行的提供货币资金赚取利息的经营行为。其特点是借款对象的不特定、出借行为的反复性和借款目的的营利性。这与现实中非金融机构和其他组织进行的偶发性、临时性对外贷款活动存在差异，属于企业自担风险的范畴。当然如果企业涉嫌向其他企业集资、向单位职工集资及向企业外其他自然人借款集资后对外贷款，则违反了本解释和其他法律的禁止性规定，属于无效行为，甚至会涉嫌刑事犯罪。