壹
提到企业战略，大多数人都知道四个基本战略：点、线、面、空间理论
点式思维：代表理论：特劳特的定位聚焦理论
链式思维（又称：线式理论）：代表理论：上下游产业链思维、用户思维、流量思维等
平台战略（又称：面式理论）：代表理论：互联网思维、社群思维等
生态战略（又称：空间理论）：代表理论：腾讯目前的饼状理论、华为BLM、阿里、小米、通用、本田等等各大集团的生态战略
总结起来，这四个经典的战略模型被称之为：点、线、面、空间理论
贰
点、线、面、空间 四大理论中争议最大的是：点式思维和空间理论（生态战略）的争议。
定位理论讲究聚焦，不应该用同一个品牌名做多个品类的品牌，强调品牌的意义也即在顾客心智中代表某个品类，进而成为顾客消费某个品类的首选，定位认为过多的跨界会打乱品牌在顾客心智的认知，应该市场和业绩。
生态战略则强调饼状思维，强调跨界，鼓励公司为了新的增长空间，而进行业务战略性扩展和收购。
Eg：腾讯目前的饼状理论：
先确定其应该和能够占据的份额，以此决定未来的“战略目标”。
马化腾在2005年接受《第一财经日报》的采访时，充分体现了他的“饼形思维”和战略思维：
①无线领域：（增值）有100多亿元的盘子，我们必须进去；
②网游领域：有70多亿元的盘子，腾讯不能放弃；
③广告领域：有30多亿元的盘子，腾讯不能放弃。
与饼状思维相驳的点状思维模式：本质：过去的业绩+现有的资源=未来的战略。这种点状的思考方式大大限制了我们的边界和想象力！很多人都习以为常，并根深蒂固。
叁
叱诧商界百年的特劳特定位理论就这样输给了时代？
最著名的商业理论之争——定位聚焦战略与生态战略的百年争斗，难道就这样结束了？
其实，世间万物本就相生相克，没有绝对正确的理论，只有相对的立场和利益推动下的博弈！
目前商业服务（to B）领域的两大团体：
广告公司和商业咨询公司，互相支持一个理论，并用商业案例批判对方的理论。
广告公司——支持特劳特定位理论，并且几乎用所有的快消品品牌来证明定位理论的正确（王老吉、东阿阿胶、香飘飘、瓜子二手车等等），并长期用春兰公司、乐视等失败的跨界公司案例批判非聚焦的品牌生态战略。
商业咨询公司——支持生态战略，并经常用互联网公司的饼状战略证明生态战略的正确，并用互联网公司生态战略的成功来否认定位战略！
就是这样两个理论的对立，造就了广告公司和商业咨询公司百年的口水战，做广告的要是不说几句定位聚焦理论都显得很不专业；做咨询的不说一下生态战略，顺道批判一下定位，会显得自己没有水平；很不幸我既做过广告公司、又做过咨询公司，曾经有一段时间，当时我对于这个百年的商业难题也很困惑，理智告诉我这两个理论都是对的，只是使用的背景和时机不同，后来解决了这个问题果然是理论在企业的阶段性使用时机比理论本身更重要；这样的困惑，在我长达5年咨询顾问生活中还有很多，这也是我建立《智人计划三部曲之一——顶级商业理论批判计划》的直接原因。
其实，定位理论的缺陷明显，但是就是这样的明显有缺陷的理论却硬刚支撑了近百年的商业发展，因为《定位理论》篇幅过长，下篇文章我会详解《定位理论》的使用时机和战略性要点，并对比说明四大企业战略（点、线、面、空间理论）的本质不同。
肆
本文总结：
企业基础战略——点、线、面、空间理论，及各自的代表理论；
梳理了定位聚焦战略与生态战略的百年争斗要点，及各自背后的利益团体；
明确了所有商业理论都可以正确指导企业达到阶段性成功。
本文收录入《智人计划：商业板块——顶级商业理论批判计划》
《智人计划》总目录：
智人计划三部曲
A：商业板块——《顶级商业理论 批判计划》
B：生活板块——《魅力计划》《人性研究计划》
C：成长板块——《战略性学习方法论》
聪明的同学，记得点击关注，好文分享！
联系客服
