因为黄庭坚的诗太深奥，深奥到没有办法看懂！
我们现在处于白话文时代，在阅读古诗词的时候，会有很多地方都不懂，所以中学之后的诗词往往都跟随一些注释。以帮助读者更好地了解这一首诗。
但是，黄庭坚的诗，以现代学者的水平，根本没有信心进行注释。不仅仅是深奥或隐晦，有时甚至达到了冷僻的地步。
他的诗与其说是诗，不如说是一套考题，考校你读过多少书，考验你知道多少典故，除了当世大学者，大文豪以外，一般人是读不懂他的诗的！黄庭坚的诗，别说是现在，就是当年也没有几个人敢说看得懂。
要知道，古代文人和现代文人是不同的，古代文人四书五经，诗词曲赋，全秦上古六朝文都是背诵如流的，连李清照都可以随时指出某个字在某本书第几页第几行第几个来，李清照是记忆天才，按她的天赋乘以十分之一好了，你也可以想得得出，当年的那些文人有多恐怖？而现代文人呢，有多少敢宣称读遍了中国历史上的那些文化典藉？民国时期的那些宗师好像全故去了吧？现在的教授，能把四书五经全背下来就已经很牛叉了！何况其它？在古典诗词领域内，目前中国已经没有真正意义上的大学者了。
把他的诗放进中学教材，先不说中学生能不能看懂，光是注释就没有一个人敢声称自己的注释是全的，是对的！而且，可以肯定地告诉你，目前来看，世界上没有一个人敢声称自己能看懂黄庭坚诗中所用的典故！
黄庭坚是杜甫的超级粉丝，他认为杜诗“无一字无来处”，并且身体力行，在自己的诗作中也是词词字字都有出处，都有典故。他认为“古之能为文章者，真能陶冶万物，虽取古人之陈言入于翰墨，如灵丹一粒，点铁成金也”。但是，从目前来看，他在这条路上走进了一个极端。读他的诗就像是进了一个迷宫一样。如果说读王安石的诗，雅人能读出典故，俗人也能读出大概来。但读黄庭坚的诗，哪怕是个学究，也得担惊受怕，唯恐理会错了诗中的典故，从而让别人笑话！
《随园诗话》有载：余不喜黄山谷诗，而古人所见有相同者。魏泰讥山谷：“得机羽而失鹇鹏，专拾取古人所吐弃不屑用之字，而矜矜然自炫其奇，抑末也。”王弁州曰：“以山谷诗为瘦硬，有类驴夫脚跟，恶僧藜杖。”东坡云：“读山谷诗，如食蝤蛑，恐发风动气。”郭功甫云：“山谷作诗，必费如许气力，为是甚底?”林艾轩云：“苏诗如丈夫见客，大踏步便出去。黄诗如女子见人，先有许多妆裹作相。此苏、黄两公之优劣也。”余尝比山谷诗：如果中之百合，蔬中之刀豆也，毕竟味少。说来说去，全是对黄庭坚为诗之法的质疑甚至是否定。
钱钟书先生在《宋诗选注》中论及黄庭坚时，有如下一断论述：“读书多”的人或者看得出他句句都是把“古人陈言”点铁成金，明白他讲些什么；“读书少”的人只觉得碰头无非古典成语，仿佛眼睛里搁了金沙铁屑，张都张不开，别想看东西了。”也就是说，读书少的人根本看不懂他的诗。但实际上，““读书多”的人对黄庭坚的诗都疑神疑鬼，只提防极平常的字句里有什麽埋伏著的古典，草木皆兵，你张我望。”（钱钟书）
杜诗确实有不少是运用典故的，但若是杜诗字字句句皆有典故恐怕是戴着有色眼镜在看人了。如果一个人读书读到通透，别说是杜诗，哪怕是白乐天的诗歌恐怕也能字字句句找出典故来。
创作古诗词时，用典故是一个非常取巧的法子。会立马上让你的诗词产生一种异样的韵味，而且还能减少字数。比如以刘郎说桃花，以灞岸说离别，以沈腰说俊美消瘦，只用两三个字就把古人的整首诗的韵味给概括进去。而且还可以给人以含蓄雅致之感。所以说后来的诗人，经常用典故也是无奈之举。没办法，根本没有什么真情实感，还偏偏要写，不用典怎么可能写好。用吧！
宋诗在王安石那里就开始大量用典故，一直到黄庭坚开始登峰造极。以致于整个宋朝的诗作（除了绝句用得少一些）都是这个样子。所以，有些明朝人非常看不起宋诗，在编写诗集时，从唐朝直接转到明朝，宋朝连提都不爱提的，一棍子全打死了！
其实宋诗并不是这样子的！只不过黄庭坚太出名了！影响太大了！
有些跑题！
原因分三种
一、黄庭坚的诗实在太晦涩，根本不适合中学生阅读学习，别说中学生，就连大学生都不轻易敢招架。
二，当今中国，没有人有胆量有学识敢给黄庭坚的诗做注释，唯一的办法是拿前人的现成注释来充数。
三、为了典故从而抛弃诗词本身的顺畅和自然，让诗变得那么模糊不清，这终究不是正规的学诗之路。
联系客服
