【原文之四】

案武王之符瑞不过高祖。武王有白鱼、赤乌之祐，高祖有断大蛇、老妪哭于道之瑞。武王有八百诸侯之助，高祖有天下义兵之佐。武王之相，望羊而已；高祖之相，龙颜隆准，项紫，美须髯，身有七十二黑子。高祖又逃吕后于泽中，吕后辄见上有云气之验，武王不闻有此。夫相多于望羊，瑞明于鱼乌，天下义兵并来会汉，助强于诸侯。武王承纣，高祖袭秦。二世之恶，隆盛于纣，天下畔秦，宜多于殷。案高祖伐秦，还破项羽，战场流血，暴尸万数，失军亡众，几死一再，然后得天下，用兵苦，诛乱剧。独云周兵不血刃，非其实也。言其易，可也；言不血刃，增之也。案周取殷之时，太公阴谋之书，食小儿丹，教云亡殷，兵到牧野，晨举脂烛。察《武成》之篇，牧野之战，血流浮杵，赤地千里。由此言之，周之取殷，与汉、秦一实也。而云取殷易，兵不血刃，美武王之德，增益其实也。凡天下之事，不可增损，考察前后，效验自列。自列，则是非之实有所定矣。世称纣力能索铁伸钩；又称武王伐之，兵不血刃。夫以索铁伸钩之力当人，则是孟贲、夏育之匹也；以不血刃之德取人，是则三皇、五帝之属也。以索铁之力，不宜受服：以不血刃之德，不宜顿兵。今称纣力，则武王德贬；誉武王，则纣力少。索铁、不血刃，不得两立；殷、周之称不得二全。不得二全，则必一非。

【拙解】

察验周武王的吉瑞征兆并不超汉高祖。周武王曾有白鱼、赤乌鸦护祐之征，汉高祖有剑斩大蛇、老妇人哭诉于道中的吉瑞之兆。周武王有八百诸侯相助，汉高祖有天下义兵辅佐。周武王之相，眼高不抬头即可望天；汉高祖之相，眉骨突出鼻梁高隆，颈呈紫色，须髯美貎，身上有七十二颗黑痣。汉高祖几次为避吕后逃入沼泽之中，吕后总能看到那沼泽处天上有祥云瑞气，没有听说周武王有这样的情况。汉高祖的骨相胜过周武王的望羊之相，吉瑞之兆亦比白鱼赤乌征兆明显，所以天下义兵同聚助汉，这样的相助强过八百诸侯。周武王征伐了商纣，汉高祖讨袭了秦朝。秦二世的恶，远重于商纣，天下背叛秦的人，应多于叛殷的人。察汉高祖讨伐秦朝，再击败项羽，战场上流淌鲜血，暴尸数以万计，军士失散逃亡者众，多次几乎战死，然后才得了天下，征战艰苦，战乱杀伐激烈。唯独说周武王伐纣是兵不血刃，此非事实。说武王伐纣很容易，是可能的；若说兵不血刃便灭了商纣，是夸大之词。经查在周攻取殷的时候，姜太公著《阴谋》一书中记载，给小孩吃朱丹，教他们说“殷将亡”，发兵到牧野，凌晨便举油脂火把开始进攻。察看《尚书·武成》篇，牧野之战，血流成河使杵浮起，染红了千里之地。由此可言，周攻取殷，应与汉灭秦是一样的情况。而说周攻取殷容易，兵不血刃，是在赞美周武王的品德，过分夸大了事实。凡是天下之事，不可以夸大或减少，需要考察事件前后之事，真相自然就会呈现出来。自然呈现出来，则是非的真实可有判定。世人称纣王勇力能绞铁成索拉直铁钩；又说武王伐纣，可以兵不血刃。以绞铁成索拉直铁钩之力抵挡敌人，那是孟贲、夏育之类的人；以兵不血刃之德战胜敌人，当是三皇、五帝之类的人。以绞铁成索之力，不应轻易被制服：凭兵不血刃之德，则不应挥兵征战。如今称赞纣王勇力，则是贬低了武王之德；赞誉武王之德，则说明纣王勇力不足。绞铁成索、兵不血刃，两种说法不能同时成立；对殷纣王、周武王的称赞说法不能两者都对。两种说法不能都对，那么肯定有一个是不对的。

【小议】

大规模的战争，尤其是涉及改朝换代的战争，哪有什么“兵不血刃”？在冷兵器时代，刀剑无情，冲锋陷阵的将士通常是以斩杀敌军的数量论功的，杀红了眼的军士们心中怎还会想着仁德？因战争而死者，多为兵士与百姓，在“上层”人的眼中，那些人的死是必须的、正常的，是可以忽略不计的。周取殷时，前线的周军极其勇猛，纣王的军队很快便溃散，奔逃过程中，被周军顺势掩杀，死伤无数。周武王当时为周及各路诸侯的共主，当然不必亲历征战前线。待周军围至鹿台，纣王已然自焚而死。战事全程，周武王本人当真是“兵不血刃”，事实不过如此，至于史上多赞武王之德，夸大之说不少。其实，史上有太多的为帝王歌功颂德的传书、将成就帝王霸业的君王神化的故事，比如文中所提到的“武王有白鱼、赤乌之祐，高祖有断大蛇、老妪哭于道之瑞”，都是些“虚妄”之言。偏偏有些“虚妄”的传史竟是出自名家之作，后世亦备加崇信，实在令人不解，或许这就是“洗脑”的功效。

王充（公元27年－97年），字仲任，东汉时期思想家，唯物主义者。

《论衡》共三十卷，八十五篇，其中《招致》篇仅存篇目，实存八十四篇，是东汉思想家王充重要的唯物主义著作，展示了一定的唯物主义思想，但也包含了一些重“命”思想。《论衡》的出现，在中华历史文化发展进程中的地位是不可忽视的。由于作者身处的时代使其世界观存在一定的局限性，但并不影响其著作的历史重要性。

取其精华，去其糟粕，是研究和对待历史经典和思想文化的科学态度。中华文化博大精深，诸子百家各有千秋。品读国学经典，从中汲取有益养分。

本站仅提供存储服务，所有内容均由用户发布，如发现有害或侵权内容，请点击举报。