古文尚气，载道重德。骈文尚藻，以富丽为能，辞赋更甚。
东汉文坏，纤弱靡丽，沉溺浮词数百年。自韩文公出，方才一扫阴霾，使作文之道，复归于正。仰读韩文公之文，如闻孔子面诲。奉读方苞之文，如读孟子。
今人不悟圣贤遗意，亦不晓古文作法，徒为浮词丽藻所炫耳。 文笔平庸，气靡质弱，此六朝之余风，晚清之余音而已。
2
古文尚气，骈文尚词。犹如华山派之气宗、剑宗，矛盾是不可调和的。
骈俪句法，不止在东汉开始流行。在西汉时期已是文章之一体，甚至在战国晚期，即有骈文发端，如荀子之文，多骈式句法。
出师表丶陈情表，惟尚词乎？骈式对仗句法是很丰富，但此二文还是散文。
出师表，其气浩然。陈情表，感情真挚。虽然骈式句法很突出，但总归是散文。参差不齐，错落有致。不规则才是天地之正道。
而今作文言者，骈文辞赋占了十之八九。昔日滔滔江河，已是涓涓细流。
如果我辈不出而振之，只会重复昔日六朝故事。文章之本体，与圣贤所倡之道渐行渐远。
3
好文章固然不必在意文句形式，但从传承文章作法来说，却有主流与支流之分野。
我不反对骈文辞赋，更不反对在散文中加入骈式句法以及骈散结合。只是我认为，纯散体写作，才是更合适的表达方式。
骈文辞赋之与散文，原属作文之两大门户。历史上的恩怨且抛却，如今井水不犯河水，各走各的，仅此而已。
骈文辞赋犹如丰盛宴席、山珍海味，过年过节时偶尔吃一顿可以，但天天吃、顿顿吃，则人根本受不了。散文犹如粗茶淡饭，这才是养人之道。
韩、柳、欧、三苏、曾巩之文集中，骈文辞赋比例极小，百分之一左右而已。归有光、桐城三祖除了姚鼐有个别篇章以外，其余人的文集中基本没有骈文辞赋。归有光、方苞几乎是终身不做骈文辞赋。
4
骈句不习，何言笔力？韩柳文高，亦以骈句为基。中唐古文复兴，惟弃骈文横遍之陋习，以其不克载道之弊，非尽泯骈文之功耳。
骈文为器也，非实也。实而彰义，何器不克容之！至若纯骈，另当别论，述以兼骈，行云是赞，若笔力得宜，不惟不恶，且助文趣。此子曰'言之无文，行而不远火之意。
若文可读，骈与不骈，非所誉毁。后人不识韩柳为兴古文而抑骈文之权宜计，而尽弃骈文，骈文尚可弃，况诗乎？！则孔子删诗何以堪之！
诸葛兼骈，李密用骈，非儒者乎？
韩公之文，宜当尊之，不宜遵之。无他，天赋意趣有别。如酒容于器，器有不同，觥、杯各其所宜。非以觥容之大而弃杯也。
5
诸君忽略一个基本事实，韩柳所倡古文复兴，根本不是文章本身，而是儒家道统之衰。文章为其器耳！八代文章本多有可取之处，韩公不言，因为是纠偏必用力方可。且以韩公偏激的个性，大辟释门，至宋即多非议。
韩文公不是圣人，只是大贤。终其生未悟孟子心学。其个人偏激，有失中庸。只是文章道德有足供后生扬弃可法者。
韩文公只以有限知识，做无限的事。孔子断不此为！
宋学不大，明学杂柔禅宗。儒释本不相碍，可以相成，韩文公却辟一尊一，终使尊者不尊，辟者不辟，致儒释两衰！
孟子个性，未必比孔子偏激。孔子不辟道，且师事老子，诚以道家之论，有利于修身。孟子辟杨墨，以其两说走人性之极端。杨朱思想自私自利，墨子思想以兼爱之名，泯灭等差，废弃秩序，皆不合人道之治。至于对释门，实无孟子可辟之大端。
6
文兼骈语，未必不合错落变化。姑舍文意而不论，行文何种形式，要之在气脈丶在节奏、在性情丶在布局.
有振古文之志者，可以理解。但一味抑骈，未必能复兴古文。
且当今骈文也未复兴，只是一些比赛的噱头而已。真能写好骈文之人，与能写好古文之人，一样少。
能写出高质纯古文，当然好。虚华不实的骈文，当然摒弃。但骈文与古文，本不对立，是被偏激的拥韩派对立了。
韩愈当时压制古文只是一种矫枉过正的临时性策略，他自己本身是辞赋名家，所以他的做法大家都认同，达到了明道的效果，骈文也就自动恢复了。孙梅的《四六丛话》早已点名，唐宋八大家同时也是指骈文方面的。
联系客服
