和东方人不同，西方有一种理性传统，他们什么都喜欢推理、证明一番，甚至连上帝都需要逻辑证明。中世纪的神学家阿奎那一个人就提出了五种关于上帝的证明。 推理、论证是一种理性活动，必须有一种方法来作为保证。这种方法最初是由西方逻辑之父 亚里斯多德发明的，叫做逻辑。从此之后，随着喜欢说理的人越来越多，逻辑这种方法也越来越完善。在这个武库中，不断有新东西添加进来，除了形式逻辑之外，还有数理逻辑、符号逻辑……许多杰出的西方头脑都为此做出了贡献，比如培根，康德，弗雷格，还有罗素。 本书的作者是美国逻辑教授麦克伦尼，为了不把我们吓跑，他删繁就简，把逻辑这个大学问说的很简单。 麦先生说，逻辑的原理很简单。逻辑（主要是指形式逻辑）最基本的规律只有四个。
意思是，什么东西就是它本身，不是别的东西，如果用符号（逻辑学家就喜欢用代号，很多人看了头皮发麻，这里引用的是最简单的符号）表示，就是：A是A。
就是说互相矛盾的东西不可能同时为真，必有一假：A不是非A。
和矛盾律相反，就是说互相矛盾的东西不可能同时为假，必有一真：A或者非A。
这个原理是说，天下的事都有存在的原因。与王阳明的存在论同出一辙。
麦先生还说，逻辑论证的形式也很简单，只有两条——演绎，归纳。从一般推出个别就是演绎，从个别推出一般就是归纳。例如，你从所有的乌鸦都是黑的，判断某一只乌鸦是黑的，你就是在演绎推理；你看到一只乌鸦是黑的、两只乌鸦是黑的，直到第N只乌鸦是黑的，你判断天下的乌鸦一般黑，你就是在归纳推理。
在事实与真理之间，或者用逻辑的话说，在前提与结论之间有一条很深的鸿沟。如何跨越这条深沟，东西方的古圣人采取了不同的方法。
亚里斯多德从前提到结论是用的三段论。比如，他说苏格拉底是要死的，为什么要死呢？因为人都是要死的，苏格拉底是人，所以，苏格拉底是要死的。从前提到结论，他没有纵身一跳，而是在深沟上搭了一座“三段论”的逻辑之桥，一步一步走过来的，我们看得见、也学得到。有了他搭的这座桥，我们每个有理性的人，只要愿意，谁都可以一步一步沿着它走向彼岸。
儒家学说是不承认有任何理论体系的，它只承认人心与人性，一切理论都是源自人心，所以古往近来的君臣父子与道德人伦深入人心，统治中国思想界几千年。对于西方逻辑学而言，相比之下，从前提到结论我们的圣人是一跃而过。孔夫子说，学而时习之，不亦说乎？为什么“学而时习之”，就“不亦说乎”？他没有说明，他只是直接说出“说乎”结论。 这样一来我们对圣人我们就只有敬仰的份了。他是圣人，可以凌波微步一跃得到结论；我们是凡人，不得要领，只能百思不得其解——既不晓得别人是怎么得到的真谛，也不晓得自己该如何取得真经。古往今来，不知多少人都在延续这样的道路，不论是“书读百遍，其意自现”还是“走的路比你吃的米都多”多少教育不靠逻辑靠人伦，不信真理信书袋，实在令人扼腕叹息。
把逻辑比作一座桥、当作一种工具，也许本身就不很逻辑。当然作为工具，第一个问题就是要用它来干什么？对此，作者说得非常明确，逻辑学的“全部目的”就是一个，找出真相。逻辑本身不是目的，逻辑来源于现实，逻辑要反映现实，而沟通现实与背后真相的这个桥梁，用逻辑来讲理论证实在是在合适不过了。
著作权归作者所有
联系客服
