大学教授 书法真能“雅俗共赏”吗？

如今的书法圈，很多人把“雅俗共赏”四个字挂在嘴边，作为自己学书法有风格的借口。

试问，书法真的可以“雅俗共赏”吗？

本义的“雅俗共赏”

1、雅俗共赏，出自明 孙仁孺 《东郭记·绵驹》，指的是，审美能力高的文雅之士与审美能力一般的通俗之人都欣赏的作品，不是指作品既有高雅，又有俗气在里面，事实上，很多人真是这么理解的。

2、雅俗共赏，是明代小说发展的产物，不是书法艺术发展的产物；在明代，小说十分盛行，然一本小说写成，要一地带乃至全国流行，光靠当官权贵人士看懂，是远远不够的，必须靠中国自古以为的最大群体——农民（这里绝没有其它之意，我也是农民。古代中国是农耕文明，农民是主体），这样的前提下，一本小说要流通全国，其内容必须要求，被小老百姓看了，能明白，被权贵人士看了，觉得有高度。

而说书法呢？自古至民国，都没有这一说，即便在出“雅俗共赏”四字的明代。

书法的“雅俗共赏”

当前有一种观点比较盛行，就是认为好书法应该是雅俗共赏的，不管是专业人士还是普通民众都认可，这是评价书法水平的最高标准。

其说法有很多，包括：群众的眼睛自然雪亮（陈佩斯），书法是最通俗的艺术，群众喜欢的就是好书法（网络书友），艺术是为人民服务的（冯巩，非原话）等等，诸如此类。

在这种观点支撑下，书法领域中的印刷体、俗书流行，很有市场。

我们的书法高层在引导大众开展书法活动的过程中，没有发挥正确的引导作用。我们的一些书法艺术领域的专业人士为了卓显艺术天赋、标榜个性，搞出了很多与书法艺术本身相背离的非常丑陋的东西，引起了民众的普遍反感，这也是造成现阶段民众的认知偏离、印刷体俗书流行的一个主要原因。

书法真的能“雅俗共赏”吗？

这个是伪命题，不存在，压根也不需要！我们做一次可想而知的测试，把文徵明的小楷、王羲之的草书等，给一拨没有接触书法的人看，不要他们说谁的作品，总体他们都会觉得文徵明、王羲之的作品写得好，纵是他们说不出文徵明的小楷用了什么笔法，王羲之的草书写了什么内容，这是因为书法自古发展以来始终有个核心点存在这，那就是美；不管是这字以拙取美，还是以巧取美，等等，都是我们所能欣赏的美的形式。

但，美不是“俗”，更与你身份高低无关。因此，书法根本不存在“雅俗共赏”，我们不要，看见字面意思，而想当然的对号入座，甚至，引以为书法评价最高标准。“雅俗共赏”的主体是人，不是针对作品。

最后多说几句

雅俗共赏，在小说这块，是针对读者，也不是小说作品本身俗化；现把“雅俗共赏”用在书法上，不是指我们把书法本身俗气化，把书法核心点美改了；而是你真把字写俗气了，什么老干部体、自由体、盲书等，就是字被你写俗了，不是雅俗之人能共赏。或者说，别人在评价你作品时，委婉的暗示你，你的写的太俗了。