浅谈七省市选考数据中的江苏数据
天津市南开中学 王学森
一、七省市选考数据
前几天有老师发给我实行3+1+2方案的省市高二学生的选考数据图片,其中只少辽宁的选考数据。请看下面具体数据:
我请发给我数据图片的老师仔细查数据来源,但没有查到,我想数据是假的可能不大。
二、七省市选考数据中的江苏数据
如果上述数据是真实的,则江苏数据显得很奇特,在12种组合中历化政和物化政选考为0.00%,历化地和历化生选考为0.20%,物生政选考为0.40%,这5种组合各地选考的都比较少,是这5种组合不利于学生报考和长远发展?还是源于老师、家长及生涯规划的选考指导?或者源于学校不开设某些组合?如何解读江苏选考数据?
我作为老师和家长,我对大学的许多专业并不了解(我希望高中搞通识教育),我的建议是:学生选科时目光要长远,不要有博弈的心理,博弈心理重的早晚会吃亏;要根据自己的兴趣、爱好、基础、特长、潜质及志向等去选科,要听从内心的召唤,学自己喜欢的学科、考自己喜欢的专业、将来做自己喜欢的工作,这样既快乐又容易出成绩,如果每个人都这样快乐而有成就,国家就会繁荣昌盛。
孩子们是单纯的,博弈主要是家长,我们一定要把选择权交给学生,让学生做自己的主人,为自己的选择努力,为自己的选择负责。当学生向老师、家长咨询时,老师、家长一定要客观,一定不要有导向、不要有博弈心理,博弈最终会害了孩子、害了学生!
三、江苏奇特的选考数据的历史原因
2000年以前是“3+2”方案,即语数外+物理化学或历史政治;
2000年开始实行“3+小综合”,即语数外+物理化学生物或历史政治地理;
2002年“3+大综合”;
2003年开始“3+1+1”,3是指语数外,“1+1”就是6选2,有15种组合,以原始分计入高考成绩,“弃理从文”之风渐起。
2008年以来,江苏高考还是“3+1+1”,但含义变了。
3是指语数外为高考学科,理科数学200分语文160分(文科数学160分语文200分),外语120分,总分480分。
一个“1”是在物理、历史中选一科,另一个“1”是从化学、生物、政治、地理中选1科,理论上有8种组合,实际上主要是物理化学、物理生物、历史政治、历史地理4种组合。选考科目参加学业水平等级考试,每科成绩分为ABCD四等,比如考名牌大学要求2个A,不同档次的学校对2科等级要求不同,在满足学考等级要求的条件下,高校根据语数外的总成绩录取新生。
针对上述政策江苏各地高中增加数学、语文、外语的课时,减少理化生史地政的课时,于是江苏学生的理化生史地政整体大幅下滑,重点大学在江苏录取计划逐年减少。如此奇葩的方案,遭到学生、家长、老师及社会各界的强烈反对,但由于教育厅厅长的坚持,加上主管部门的支持,从2008年执行到明年(2021届实行3+1+2方案)。有关方面的公务员、专家也应该很好地反思。江苏2008方案问题出在选考科目不计入总分,选考科目实行等级制,几十万考生只分4等,区分度极差;语数外总分480分,两文一理区分度也比较差,直接后果是:分分必争。
为使学生重视学考学科,江苏08方案将学业水平测试与高考挂钩,最初是“6A加10分”,但除此以外均不加分,即使5A也不加分;2010年改为“1A加1分,4A加5分”。学测与高考挂钩的加分政策,造成学生的考试压力提前至高二,与减负的初衷相悖,尤其对于尖子生门门是重点。根据苏教考(2018)19号文件2019年开始学测不再加分。
应该说江苏作为高考改革的急先锋做了艰辛的探索,教训深刻!我们的学费不能白交,一定要吸取教训!应该说江浙沪高中生出国的比例远远大于京津粤,是与高考改革有关的。
2014年开始的本轮高考改革吸取了江苏03、08方案的教训!
综上所述,江苏奇特的选考数据和弃考化学是有历史原因的!
四、如何避免弃考化学
产生上述奇特数据的根本原因是弃考化学,江苏由于前些年的高考改革出现过弃考物理、弃考化学现象,因此在第三批加入高考改革的8省市中,江苏出现了严重的弃考化学现象。
江苏选化学的考生家长在大声疾呼,为什么江苏至今不制定化学赋分基数?可能要8省市同步进行,也可能从浙江、上海实行的赋分基数政策看到制定赋分基数也有不合理的成分。
由上述数据看江苏也出现了弃考政治的现象,却没有人提出给政治科制定赋分基数。当出现弃考物理、弃考化学时许多人在大声疾呼,原因是物理、化学是科技的基础,选物理、化学的主要是学霸,赋分以后许多考生赋得的分数远低于真实水平。
由上述数据看江苏以外的其它省市并不存在弃考化学现象,8省市同步制定化学赋分基数的可能已不存在。江苏约34万考生,选考化学的占14.83%,约为5万人,如果小于大学录取时需要的化学选考人数就应该制定赋分基数。
如何解决制定赋分基数可能出现的不合理问题?如何避免出现弃考化学现象?
现在有约50%的大学各专业提出了明确选考要求,另有约50%的大学各专业不提选考要求,如果80%以上的大学各专业都提出明确选考要求,弃考现象就会基本消失。
高考改革的大方向无疑是正确的,由于3+3方案要解决的问题太多,方案又过于理想化,出现了严重的弃考物理现象,浙江、上海制订了赋分基数,保护了物理尖子生,但也使一些物理差生赋得了较高分数,因此赋分基数这一补丁并不完美。
3+1+2方案克服了弃考物理问题,但该方案物理、历史不能同时选,特别是又出现了严重的弃考化学现象。
3+2+1方案可以避免弃考物理、弃考化学,物理、历史还能同时选。该方案不需要赋分基数这一补丁!该方案减小了走班压力,稳定了教学秩序,还使学生有一定的选择权,特别是该方案可减轻学生和家长的焦虑,减轻博弈的心理,培养学生坚毅的品格,因此3+2+1方案是现阶段一个比较理想的方案。
实际上3+3方案、3+1+2方案中有些选科组合是不利于学生长远发展的,要克服3+理综(文综)的缺点只需严肃学业水平合格性考试、提高学业水平合格性考试的要求即可。
五、实行全国统一的毕业考试是未来的发展方向
基础教育是通识教育,近年来世界上许多大学也提倡通识教育,有许多高校到大三才分专业,我们让高一的孩子就去选科值得商榷。从长远看我们可以取消学业水平合格性考试、等级性考试以及高考,实行全国统一的毕业考试,高二期末考化学、生物、政治、地理、信息技术等5科;高三期末考语文、数学、外语、物理、历史等5科。这样减少了考试、降低了难度,学生得到了全面发展,同时实现了减负。
大学按3+3、3+1+2、3+2+1等方案自主录取新生,一个学生可能收到几份录取通知书。名牌大学可安排笔试120分,面试20分,体育测试10分,再加上从毕业考试选出的6科750分,共900分。自主招生要信息公开,要接受全社会的监督,对录取的学生要实行跟踪管理,出现问题追查到底。这样名牌大学有一定的招生自主权,同时也保证了教育的公平。
我们要通过在欧美教育界工作多年的华裔专家、学者了解欧美教育的本质,学习借鉴欧美教育改革的经验和教训,结合我国的国情调动广大教师的积极性,不断实践、不断总结、不断改进,我们应该提倡融汇中西,取中西教育之所长,我相信智慧的中国人一定能探索出符合时代发展要求的,符合我国国情的高考改革方案、教育改革方案。
六、我们要理性看待(PISA2018)测试结果
2019年12月3日当地时间9点,经合组织(OECD)在法国巴黎总部公布了2018年国际学生评估项目(PISA2018)测试结果。
在共有来自79个国家(地区)约60万学生参与的测试中,我国四省市(北京、上海、江苏、浙江)作为一个整体取得全部3项科目(阅读、数学、科学)参测国家(地区)第一的好成绩。
应该说我国东部发达地区基础教育已经走在世界前列,我们现在的教育理论、教学方法是先进的,而不是欧美基础教育理论更先进、方法更优越。
我们基础教育的差距在中西部,只要我们有民族自信、理论自信、方法自信,不瞎折腾,增加中西部教育经费,解决大班额问题,师资紧张等问题,中西部地区赶上东部地区指日可待。
我们要理性看待(PISA2018)测试结果,调查显示我们的学生课内外学习时间最长,中小学生负担越来越重,学生的身体素质在下降,心理问题在加重;学生的批判思维、发散思维能力不强,创新意识薄弱。我们的大学严进宽出,严进使基础教育的质量得到了保证,宽出使我们的一些大学毕业生没有质量保证。中小学生学习到深夜,而有些大学生在混毕业,即12年基础教育孩子们已经筋疲力尽,上大学要缓一缓,这是很不正常的。我们希望看到中小学生身心健康茁壮成长,大学生勤奋学习刻苦上进。这就是我们要解决的教育难题,也是我们努力的方向。
美国的基础教育较差,但高等教育世界第一,值得研究。
恢复高考以来,我们的高等教育获得了长足的发展,但和欧美高等教育还有一定的差距,我们应该学习欧美的是高等教育,应该改革的是高等教育。我们喊了多年的教育去行政化和学术自由,成效甚微。欧美大学宽进严出,毕业率较低,毕业生质量较高;我们也要严把出口,这是对学生负责,也是对国家负责。
我们的初等教育已经走在世界前列,当我们的高等教育也走到世界前列时,我们就建成了现代化教育强国。
我们已经把我国由人力大国变成了人才大国,在不远的将来我们一定能把我国建成人才强国!
2019年12月6日
联系客服