我的回复之五：
谁也不能肯定自己所体悟就是仲景原意。一千个人读《论语》有一千个人想象的孔子，一千个人读《伤寒》有一千个仲景原意。究竟如何才是仲景原意？既无定论，版本众多，何必急于撇清，自认根正苗红？斩尽葛藤，得３９８条洁本《伤寒》以及《金匮》中方证具体内容，就肯定是仲景原貌么？你认定仲景就是古经方派目不斜视绝无旁骛的嫡派正宗传人，与医经派毫无瓜葛？仲景所作《伤寒杂病论》全然从经方派著作如《汤液经法》发展而来，所有和医经派有关的东西就肯定是王叔和或者后人掺入？就不允许仲景“撰用”“博采”某些医经派的东西，而要保持经方家的纯洁性？
即便“撰用”以下23字为后人所加，那么后人何以要加这23字？是否全然加错了，完全误解了，完全是无稽之谈？我觉得他必然是有所见才加的，也就是说不可否认仲景这本书撰用了很多其他书的内容，非只是单纯从经方派的书而来（论广汤液）。
历代多以经解论，胡老感觉这里面源流有别，所以胡老的理论扳过来，所谓拨乱反正。我感觉听胡老的讲座录音，胡老只是认为仲景书主要渊源来自于经方家一派的著作，其主流有不同于医经派的思想，有其独特的渊源，胡老非常审慎，语气中很多很多带推测，不肯随便下断语。到了冯老这里，（乃至于楼主这里也是），不仅要说仲景书来源于经方一派，还要将《伤寒论》《金匮要略》洗剥干净，砍掉所有医经派的嫌疑。也要替仲景撇清五行，乃至于认为经方体系根本就没有五行。即便洁本３９８条，什么六经病欲解时，什么阳数七阴数六，什么肝乘脾，这些统统都推到王叔和或者后人头上去。这就有点过头了。我觉得有点像当年极左思维时代的纯洁得可怕的味道。你何必要把界限划那么清呢？当年姓“社”姓“资”，今天看来是反应过激，有那个必要吗？这使我联想到金庸的政治寓言小说《笑傲江湖》，也是我写《气宗与剑宗》的初衷。
“撰用”是采录了部分内容，不等于全体照搬。医经类著作也非一家一人一时之作，也是累积了不知多少代人的成果，只要能更好的治病，撰用其中某些内容有何不可呢？
仲景３９８条中也有用针灸（倪海厦认为仲景于针灸不是很在行），存在针药并施，那么于《九卷》有所撰用，哪怕参考几条，比如在这个情况下不用药，直接刺期门比较好，在那个情况下刺风门风府就缓解了，象这些条文说《伤寒杂病论》撰用了《九卷》有何不可呢？
仲景脉法，吸收了《八十一难》之独取寸口，主要也用寸口法；但是也
谁也不能肯定自己所体悟就是仲景原意。一千个人读《论语》有一千个人想象的孔子，一千个人读《伤寒》有一千个仲景原意。究竟如何才是仲景原意？既无定论，版本众多，何必急于撇清，自认根正苗红？斩尽葛藤，得３９８条洁本《伤寒》以及《金匮》中方证具体内容，就肯定是仲景原貌么？你认定仲景就是古经方派目不斜视绝无旁骛的嫡派正宗传人，与医经派毫无瓜葛？仲景所作《伤寒杂病论》全然从经方派著作如《汤液经法》发展而来，所有和医经派有关的东西就肯定是王叔和或者后人掺入？就不允许仲景“撰用”“博采”某些医经派的东西，而要保持经方家的纯洁性？
即便“撰用”以下23字为后人所加，那么后人何以要加这23字？是否全然加错了，完全误解了，完全是无稽之谈？我觉得他必然是有所见才加的，也就是说不可否认仲景这本书撰用了很多其他书的内容，非只是单纯从经方派的书而来（论广汤液）。
历代多以经解论，胡老感觉这里面源流有别，所以胡老的理论扳过来，所谓拨乱反正。我感觉听胡老的讲座录音，胡老只是认为仲景书主要渊源来自于经方家一派的著作，其主流有不同于医经派的思想，有其独特的渊源，胡老非常审慎，语气中很多很多带推测，不肯随便下断语。到了冯老这里，（乃至于楼主这里也是），不仅要说仲景书来源于经方一派，还要将《伤寒论》《金匮要略》洗剥干净，砍掉所有医经派的嫌疑。也要替仲景撇清五行，乃至于认为经方体系根本就没有五行。即便洁本３９８条，什么六经病欲解时，什么阳数七阴数六，什么肝乘脾，这些统统都推到王叔和或者后人头上去。这就有点过头了。我觉得有点像当年极左思维时代的纯洁得可怕的味道。你何必要把界限划那么清呢？当年姓“社”姓“资”，今天看来是反应过激，有那个必要吗？这使我联想到金庸的政治寓言小说《笑傲江湖》，也是我写《气宗与剑宗》的初衷。
“撰用”是采录了部分内容，不等于全体照搬。医经类著作也非一家一人一时之作，也是累积了不知多少代人的成果，只要能更好的治病，撰用其中某些内容有何不可呢？
仲景３９８条中也有用针灸（倪海厦认为仲景于针灸不是很在行），存在针药并施，那么于《九卷》有所撰用，哪怕参考几条，比如在这个情况下不用药，直接刺期门比较好，在那个情况下刺风门风府就缓解了，象这些条文说《伤寒杂病论》撰用了《九卷》有何不可呢？
仲景脉法，吸收了《八十一难》之独取寸口，主要也用寸口法；但是也
