《内经》的治疗思想之二：病患为本
　　
治疗疾病的过程，是医工与患者之间建立关系的过程。
在这一过程中，两方面的关系如何？哪方面对于疾病的治疗起决定性作用？

　　《素问·汤液醪醴论》以案例的方式对此进行了精彩的讨论。其云：

　　“帝曰：夫病之始生也，极微极精，必先入结于皮肤。今良工皆称曰病成，名曰逆，则针石不能治，良药不能及也。今良工皆得其法、守其数，亲戚兄弟远近，音声日闻于耳，五色日见于目，而病不愈者，亦何暇不早乎？

　　岐伯曰：病为本，工为标。标本不得，邪气不服。此之谓也。”

　　其中，“数”，与“法”同义，指规律、道理，或技艺、方法。

　　“暇”，《新校正》曰：“按别本，‘暇’一作谓”。

　　“病之始生”，是说疾病新发；“极微极精”，是说病情轻微；“入结于皮肤”，是说病位在皮肤表浅部位。
1，由上可知，很快“良工”就说疾病已成，称为“逆”，即针石、良药均已无能为力了。

　　为什么疾病会由极轻极浅的状态，发展到“逆”而不治的阶段呢？是医工不良吗？非也。

　　这里说，医工为“得其法、守其数”的“良工”，即确实掌握了医学理论和技术。

　　那么，是患者距离“良工”太远，无法就诊吗？也不是。

　　患者与“良工”之间就像“亲戚兄弟”一样，以至于其声音、颜色每天都为“良工”所闻所见。“远近”，是偏义复词，义偏于近。

　　那么，在病情轻浅，又能每天见到“良工”的情况下，为何病情竟发展到不治的阶段呢？
2，在排除了医生方面的种种原因之后，岐伯在这里指出“病为本，工为标。标本不得，邪气不服”。

　　也就是说，在疾病诊治过程中，医患之间的关系是非常重要的，这种关系常常制约着疾病的诊治。

　　其中，病人为本，是医疗过程的主体，决定着医生的选择和治疗的目的；医生为标，是医疗过程的客体，其治疗技术必须施加于患者方能取得效果。只有患者相信医学、信任医生，治疗才有可能顺利实施并取得疗效。

　　如果“标本不得”，即患者不相信医学或不信任医生，治疗就无法展开，此时欲使疾病痊愈，无异于缘木求鱼。

　　另外，《素问·移精变气论》又说：“标本已得，邪气乃服”。

　　马莳注：“《汤液醪醴论》曰：‘病为本，工为标。标本不得，邪气不服。’盖有病人而后有医工，故亦以本标名之。今医药合其病情，则标本得而邪气服矣。”是论医患能够配合的情况，其精神与此互补。
3，与此相应，《素问·五脏别论》说：“拘于鬼神者，不可与言至德。恶于针石者，不可与言至巧。病不许治者，病必不治，治之无功矣”。

　　“至德”，指医学理论。“至巧”，指针石刺治的技巧。

　　这里例举了“标本不得”之中因于患者方面的三种情况，即相信鬼神、厌恶针石和不许治疗者。

　　另外，《史记·扁鹊仓公列传》还有“病有六不治”之说，其“信巫不信医”与这里的“拘于鬼神”相同，又有“骄恣不论于理”者，均属于“标本不得”中患者方面的因素。

　　《史记》同篇所载扁鹊诊治齐桓侯的故事，就是患者不信任医生而至不治的典型事例。类似情况即使是在现代，也并不罕见。
4，“病为本，工为标”之论，强调了患者在诊治过程中的主导地位，但《内经》并不因此忽视医工的重要作用。如果在患者不存在上述情况时，医疗活动能否顺利展开，就取决于医工了。

　　《素问》的《疏五过论》《征四失论》《方盛衰论》等篇中，详细讨论了对医生的多种要求。现因篇幅与主题原因暂不赘述，读者们可自行查阅。

　　《内经》病患为本的治疗思想，是强调治疗效果的取得，决定因素在病人而不在医药。

　　病人本身的情况，是疾病可治与否及效果好坏的内在因素、根本因素；良医以及正确的治疗，只有在患者本身因素的基础上才能发挥作用。

　　就其理论思维的内容而言，这一思想是认识到，决定事物发展变化的因素在事物内部，外部因素是影响事物发展的条件，外部条件只有通过内部因素才能发挥作用。这一认识无疑是符合唯物辩证法思想的。