【介绍】Bill和Jobs的讲演风格的比较

       PowerPoint 2010正式发售已有了一段时间，我想大概Bill的幻灯片也应该有些进步，于是我去看了看他最近的一个讲演视频。看完之后，我越发喜欢Bill了。他是个不错的家伙一个伟大的慈善家，我在微软工作的朋友甚至告诉我他非常乐于与他们一对一的聊天。

       关于这些我毫不怀疑，但怎么样去把握讲演的基调与风格，这个问题看来还在困扰着他。他的风格并不十分糟糕，但如果要我用两个词来形容的话，那么就只能是“平庸”与“传统”，他的讲演难以给你留下深刻印象。Bill可不是普通的人，为什么他的讲演就不能非凡呢？每次他的“PowerPoint展示”总是在一遍遍验证他的单调乏味。 

       我并不想暗示或建议Bill改变他的演示风格（这样一来我得自己付路费去Redmond，然后免费帮助Bill准备下次演示）。他坚持“微软风格”已经很多年了，而地球照样天天转。关键是，我们不能像Bill那样做乏味的讲演。无论你是在唾沫横飞的想要打动你的投资者还是在一场由乏味的、充满书卷气的人类学家所组织的讨论会上展示你的论文，但都别为你沉闷的说辞找任何借口。 

 

       我们可以比较Bill和Jobs的讲演风格并从中获得启发。 

　　还记得Heath Brothers发现的讲演引人入胜的六个要素么，它们是：简单、意外、具体、可信、感情和情节。Bill比你我都更可信，他是地球上最有名的人之一，但他的演示却缺乏其他的五个要素。那些幻灯片很少言简意赅（尽管主题并不是那么复杂），它们常常显得混乱，更糟的是Bill讲起来很抽象，无法给听众带来太多惊喜与并且也缺乏感情色彩。
       你可能会说，比较Bill和Jobs的讲演就像比较橙子和苹果哪个更好吃。这样并不公平，因为Bill谈的是技术趋势，而Jobs是在卖它的产品。如果Bill谈论的是复杂的保险条例或是保单，那么你说的没错。但在5月16号，Bill所讨论的主题是“改变未来社会与商业模式的技术变革”听众包括了高新技术公司的CEO，以及WebCast（微软的播客）上成千上万的观众。在讨论“未来”，“商业”和“社会”等主题的幻灯片中堆满了让人昏昏欲睡的“关键点”，这实在有点说不过去。 

第一、表达方式的不一样

　　Jobs的声调、语速和他精心挑选的词句一起构成了他自然而舒畅的声音。他轻松惬意面带微笑，时不时的蹦出幽默的段子。如此一来，他的听众同样也毫不拘谨。Bill可能没办法让你这么轻松，他的讲演用词含混且抽象。他经常使用“多种功能”，“多种字体”，“多种方式协同工作”，“多种使用工具的方式”等等这样的术语和行话。

第二、幻灯片风格的不同

　　Bill和Jobs都是用幻灯片来辅助他们表达。对Jobs来说，视觉辅助是他的讲演的一大组成部分。虽然视觉辅助并没有抢走他的风头，但它们依然是讲演的重要组成部分。Jobs使用幻灯片来协助他一起讲述一个故事，他们非常自然而融洽，他甚至很少有背对观众的时候（因为他的面前有个显示器，内容与投影同步）。Jobs使用巨大背投的目的跟乔治卢卡斯一模一样：讲述一个引人入胜故事。只不过卢卡斯使用的是演员和特效，Jobs使用的是形象生动的幻灯片和他亲切自然的声音。在Bill的演示中，幻灯片不仅仅缺乏美感（当然，这个跟个人口味有关），最重要的是他们对于Bill得讲演基本上没有什么帮助。 

第三、不在于幻灯片本身，而在于如何使用它们

　　不过他们最大的区别并不在于Jobs的幻灯片看起来更简洁，更少的图形，更少的“关键点”文字，而在于他们使用幻灯片的方式。Jobs的幻灯片和他的讲演配合的流畅而自然。但是Bill的幻灯片令人怀疑它们是否真的必要，因为更多的时候它们看起来就像是装饰或者是为了填补Bill身旁的空白。
　　Bill这样做可能更好：在讲演之前，找个椅子，跟他的听众分享他的想法和好主意，然后解答他们的疑问。这样一来他便可以从容的选择哪些问题应该在之后的讲演中做详细说明。

 

       Bill的幻灯片，下面是Bill在CEO峰会上使用的幻灯片。

 

       Jobs的幻灯片，这里是Jobs在8月份的苹果校园活动的幻灯片（只是一小部分）

 

If your ideas matter
　　Bill的标题/副标题式的幻灯片风格非常的普通和乏味，难以给人留下深刻印象。他可以这样蒙混过关，我们可不行。我并不是说单纯凭借演讲技巧你就可以成功，但我也并不排斥那些非凡的展示技巧。为什么不让你的展示技能成为你的优势，让你与众不同，让你的理想尽人皆知？
　　虽然你没有必要在每次讲演中都使用幻灯片，但只要使用，将要让它成为你的个人秀的一部分，而不仅仅是“投在墙上的东西”，你觉得呢？

 

（原创/Garr Reynolds      翻译/非常接近左岸      编辑/让PPT飞起来）