这个问题我觉得很讽刺。就像是我们爸妈小时候，看闲书（比如漫画，小说）是有罪的；我们小时候，看电视，玩电脑是有罪的；那到了新一代呢？看智能设备，比如玩手机，是有罪的。但是这种事情，并不是黑白两面，能简单一刀切的。
当然，由于幼儿生理结构的在这个年龄段发育迅速，不适于长时间看屏幕的观点并没错。
首先看一看WHO官网这个标题，硕大的英文标题'To grow up healthy, children need sit less and play more.' 小学英语水平估计都看得懂吧？ 中文翻译就是'为了孩子们的健康成长，他们需要少坐多玩'，很明显，世卫的重点在于让儿童多活动。
那么提到屏幕的部分呢？在建议部分
然而加粗内容，大多重点在于让孩子多运动而不是静止，对于1岁的儿童，每天多次活动，不建议看电视，玩电子游戏；
对于两岁的儿童，每天至少3小时运动，不要静止超过1小时，屏幕时间最好少于1小时，鼓励阅读和讲故事。并且保持11-14小时的优质睡眠。
对于3-4岁的孩子，每天至少3小时运动，不要静止超过1小时，最屏幕时间少于1小时，估计阅读，读书。
但是关键点来了，screen time， 屏幕时间，代表着很多东西，是不是只要是电子屏幕就是有害呢？
WHO的发言人是这么回复的：'We didn’t specifically look for evidence about the effects of screens, in terms of the light emitted, for example, or the content that’s on the screen a child is watching, and cognitive development，we were specifically looking at sedentary behavior.”
简单来说，就是他们的标准并非特指屏幕的作用，而是注重于观看屏幕所引起的sedentary（静止不动）。
也就是说，如果婴幼儿坐着或者躺着不动长时间看电视，手机，电脑，ipad等电子设备的屏幕，那么这显然是不符合WHO建议标准的。
但是，
如果婴幼儿，看着电子屏幕起舞，运动，或者跟着电子屏幕内的内容咿呀学语，亦或是看着父母手中的电子阅读屏幕，跟随父母的阅读听故事，这些活动，显然并不是WHO所反对的'屏幕活动'。
由此我们不难看出，电子设备的屏幕并不是'有毒有害'的，而是它们所带来的影响，比如减少了亲子时间，减少了孩子活动的时间。
归根结底，在于父母的教育方式，而非物之罪。
以我国情况为例，大部分家庭，夫妻白天都需要去上班养家糊口，条件好一些的可能会请保姆，或是找父母代劳，那么你很难要求时刻与孩子保持互动，即使是自己的父母也很难有如此精力，通常这种情境下，孩子才会过长时间静止不动，或是过多地观看电视，电子屏幕。
插一个题外话，这个新闻一出，不光是原本就视电子产品如洪水猛兽的长辈们，很多年轻的夫妻也为了孩子开始对电子产品敬而远之。并且很可能将年龄从WHO 2-5岁的标准，延伸到无限，只要是看到年轻人玩手机，电脑，就能举起WHO的令箭做批判。
但是作为父母，如果不能保证自己与孩子的互动，或者他们的运动量的话，即使世界没有电子屏幕，也无济于事。
WHO的建议，旨在提醒家长注重孩子们的健康发育，而非找错重点，怪罪在电子屏幕上。
另外，关于将如今高速发展的电子设备（比如ipad，软件市场中就有无数的优质教育软件）运用到教育中的心理，教育学研究数不胜数，随便一搜都能搜出一大堆。研究表明合理运用电子教育设备，能促进孩子们的学习认知以及运用能力，不少研究还发现运用电子设备的孩子，比那些不用电子设备的孩子有更强的学习能力，问题解决能力等等。也有研究发现配合ipad的运用，能增强自闭症儿童的沟通交流能力。
下面列一些文献，有兴趣的可以看看。
PS：我这段话并非就意味着电子设备又无害了，如果过度使用，还是会引起其他问题，比如孩子的注意力问题，控制力问题等等。
一把刀，厨师手中能成为做出美味佳肴的工具，而在罪犯手中，却能成为谋财害命的利器。如何运用，才是重点。
对于媒体所引导的这些话题，我觉得有两句话挺恰当的。
人为万物之尺度。
——普罗塔哥拉
人的本性总是想他人依照他的意思而生活。
——斯宾诺莎
Roschelle JM, Pea RD, Hoadley CM, Gordin DN, Means BM. Future Child. (2000) Changing how and what children learn in school with computer-based technologies. Fall-Winter; 10(2):76-101.
Hitchcock C. H., Noonan M. (2000). Computer-assisted instruction of early academic skills. Top. Early Child. Educ. 20 159–173. 10.1177/027112140002000303
Johnson E. P., Perry J., Shamir H. (2010). Variability on reading ability gains as a function of computer-assisted instruction method of presentation. Comput. Educ. 55 209–217.
Li X, Atkins MS. Early childhood computer experience and cognitive and motor development. Pediatrics. 2004 Jun; 113(6):1715-22.
Clements D., Samara J. (2003). Young children and technology: What does the research Say? Young Child. 21 245–520.
waminathan S., Wright J. (2003). “Education technology in the early and primary Years,” in Major Trends and Issues in Early Childhood Education: Challenges, Controversies and Insights eds Isenberg J. P., Jalango M. R., editors. (New York, NY: Teachers College Press; ) 136–149.
Beschorner B., Hutchison A. (2013). iPads as a literacy teaching tool in early childhood. Int. J. Educ. Math. Sci. Technol. 1 16–24
Allen, M. L., Hartley, C., & Cain, K. (2015). Do iPads promote symbolic understanding and word learning in children with autism?. Frontiers in psychology, 6, 138.
联系客服
