图1
图2
图3
图4
笔者在对包裹单上加盖的邮政日戳进行研究时发现，存在多例“同局异戳”现象，即同一邮局在同一时期使用的邮政日戳存在着不同的刻法，现列举几例与同好共赏。
在图1所示的包裹单中，其右上方邮政日戳与下方销票戳戳面显示的地点相同，不同之处在于前者为单线圆形双环（双月牙）腰框式日戳，该戳式系我国第二使用历史阶段戳式（此前为第一使用历史阶段戳式，即沿用旧中国邮戳戳式），始用于1957年，故又称之为“57式日戳”；后者为单线圆形双环（双月牙）腰框式邮政编码日戳，简称“编码戳”，该戳式系我国第三使用历史阶段戳式，据《集邮博览》的前身《北京集邮》1986年第五期第34页记载，“编码戳”首见使用于江苏南京南湖邮电局（210017），具体时间为1985年12月28日。值得一提的是，以上两枚日戳加盖时间同为1995年11月28日，而在当年6月16日，邮电部印发的《邮电日戳印模规格与使用管理规定》（邮部〔1995〕422号）正式颁布了新的邮政日戳戳式，是为我国第四使用历史阶段戳式，即现在正处于“服役期”的“95式日戳”。在图2所示江苏新沂寄扬州四望亭的包裹单中，其背面加盖的邮政日戳恰恰见证了“编码戳”过渡到“95式日戳”的过程：其投递通知单日戳为“编码戳”，而投递包裹日戳则启用了“95式日戳”。笔者推断，扬州四望亭极有可能是于2000年1月1日正式启用“95式日戳”。此外，该包裹单上的两枚投递日戳不仅跨年，还跨越了世纪，更是横跨了我国邮政日戳戳式的两个不同使用历史阶段，绝对是可遇而不可求。
以上“同局异戳”现象还只是反映在同一包裹单上，而对图3和图4所示的两枚不同的包裹单进行研究时，也同样发现存在“同局异戳”的情况。虽然两枚邮戳反映的地点均为湖南耒阳花石，但经过对比，显然前者在戳面上多刻制了“（部队）”字样。
针对以上现象，笔者认为，如果在邮政日戳戳式处于更新换代期间，出现“同局异戳”的情况是可以理解的，毕竟从邮政业务处理的角度而言，这的确需要一个过程。然而，邮政日戳作为邮政通信部门经办邮政业务所使用的、标有时间和地名的戳记，是凭以确认邮政局所与用户之间以及局所间、内部生产各环节间权责关系的印信，在使用上理应严格规范。因此，从长远来看，为防止产生混乱，对邮政秩序产生不良影响，“同局异戳”现象还是尽量避免为宜。
联系客服
