从2014年元月起，《门球之苑》杂志开设“规则研讨”专栏，征集读者对现规则的修改意见和建议，欢迎网友们赐稿。
一、稿件要求
1、针对某一问题，写明修改的建议、理由和可能引发的变化。
2、建议发送电子版稿件，邮件题目写“规则研讨”，这样便于分拣，邮箱地址：
menqiu2008@sina.com。
3、来稿务必写明地址、邮编和您的联系电话。
二、已经刊发和即将刊发的稿件
1、第一期：锯掉篮筐（面对无奈的超时犯规该怎么办？）。作者：章德良（路凡）、王鲁西、张广纯（愚弓长）。
2、第二期：有关出界球的修改建议。作者：贾本国（军旗）
提高门球运动观赏性的建议。作者：张鸿泰（泰虎）
3、第三期拟发：让规定更趋合理、更易操作的修改建议。作者：王志（杀鱼）。
门球比赛规则修改方案及其理由
写在前面的话，规则是体育项目的生命，好的规则会促进壮大发展，坏的规则会使之衰退萎缩，乃至名存实亡。
中国2011规则出台后，震动国内外门坛，反响很大，有褒有贬，以后就出现多种改革意见。例如：三门一洞，双十五，五一五，轮次制，竟技与康乐要分开，中国式门球等等，无可否认，他们都在注视着门球，关心着门球的发展。今年门协在网上发出修则咨询意见，这比以前修则是一大进步发展，本人借此机会也提出自己意见方案，是否采纳、或采纳多少不重要，主要是一种发展观。
方案一，不脱轨，与世界各国发展同步。
理由：综观奥运所有比赛项目和与世界性比赛项目，都是统一一种规则进行的，也就是说，只有按一种规则进行比赛，才能分出技术高低，决出胜负，这才是公平与合理。
中国是亚洲和世界门联成员国，应有发言权与提出规则修改意见权。应争取其他成员国的采纳与支持，共同把国际规则修订好，这是所有门球人的一种愿望。我们应吸取过去中国退出奥运与联合国的教训。但终归要返回世界组织。
方案二，全脱轨：修订出一部符合体育比赛规律的精辟规则。引领世界潮流。（未写到的是按我国2011规则执行）。
理由：现行的国际规则存在很多繁锁、复杂的东西。主要是根据天然草场而定，很多东西应该舍去不用。就门球的发展前景，本人也不看好天然草场，看好人造草场。
一、发球、压线球、门线上球、一律以球的实体接触点为准。
理由：从现实出发。易看、易判，例如：排球、网球、羽毛球等都是以球落地接触面点来判定的，蓝球运动员开球时一只脚落地站在线外，另一只脚腾空在场内。也是以接地点为准的。
二、过一门的球与过二、三门的球同等时待，（但自球撞击一门前他球如不能过一门，撞击无效，他球放回原位）。
理由：与过二三门一视同仁，易懂易操作。
三、一门前的球可临时移开，一门后的球不能移开。
理由：防止堵塞一门前。
四、不分门前门后球压门线，只要是经过以后合法球的碰撞过门均有效。
理由：压线的球等于没有过门，碰撞后移动有效，减少从门后球的繁琐记忆与记录，易看易判。
五、没有间接与直接移动之分。一切合法移动球移动有效。
理由：有效移动的球撞上球门或球柱，使贴在门、柱上的球产生移动，也是球的作用力所产生，应算有效移动，易看易判，不会产生撞柱或撞球之争。
六、没有双杆球。
理由1、原来有多种双杆，是为鼓励提高技术的一种临时性鼓励，随着门球的不断提高，已取消球球双杆，并且限两次，将来一定是会完全取消的，这是技术发展的需要。
2、门球中很多技术要比双杆技术高，例如跳球，远距离擦边球，小角度过门等，为何不奖励。
3、没有双杆更能鼓励和发展其它技术，也可避免“一边倒”情况。
4、没有双杆对各方也是平衡的。
七、没有闪击，撞击球停稳在场内后，再用棒把被撞击球打一次。
理由 1、闪击绝不是门球的精萃，而是一种多余的过程，画蛇添足，物以累赘，完全可以取消闪击这繁琐复杂过程。
2、把闪击改为棒击，既更体现门球棒击的性质特点。如足球用脚踢，用手就犯规，篮球用手传投，棒球用棒打，台球用杆打，门球也应突出棒击特点，但闪击既用手捡，又用脚踩，弹出10公分才有效，并要分三个阶段不同处理，难看、难明、难处判，如用棒打，与足球、篮球、网球、羽毛球、乒乓球等一样，除开球外，用手、用脚都无效或犯规，更能体现门球特点。
3、闪击过程是门球最复杂过程，是造成门球犯规最多，错判最多，速度最慢的过程。
4、把闪击改为棒击，是规则瘦身的一大部份，加快门球速度的关键所在。
5、假如原来没有闪击，有棒击，现改成闪击的话，可没有人支持的。
八、允许多人指挥。
理由1、同是一个团队的，应有发言权，符合团队精神与作战精神。
2、有10秒限制，不怕乱。
九、比赛场上设临时指挥员，不应设教练员。
理由：教练主要是教技术的，指挥是作战比赛的。比如部队。教练官和指挥官职务、职责也不同。
十、界外球进场碰撞界内球，撞击无效，它球放回原位。自球不用拿出界外，撞到哪里算哪里，但过门、撞柱无效，减少裁判员操作，减少界外球，减少“一边倒”，使比赛紧凑激烈。
十一、过了三门的球被送撞中柱得分，撞到哪里算哪里，自球撞中柱得分并有续击权。撞上中柱的球不用拿到发球区开球，可以自由到一门前重新过一、二、三门，或自由在场内击打。
理由1、中柱不是终点。
2、撞中柱不是死球，应与撞击、过门一视同仁。
十二、以上规则适合沙土场，人造草场，天然草场。
十三、可采用团体、单、双人赛，以及轮次制。
以上所有规定，符合门球棒击运动特点，除在发球区可用手接触球外。任何时候手脚都没有接触球。触球就是犯规。这正如足球，用手触球是犯规，篮球用脚踢是犯规一样。
方案三：按中国2011规则：可参考本方案一、二适合的东西，方案一经制定，就要按中国门协的规则进行比赛，维护规则的权威性与严肃性。
广东省中山市张溪郑二小学教练吴汉明
2014年2月15日
锯掉“筐底”
——面对无奈的超时犯规该怎么办？
章德良 王鲁西 张广纯
众所周知，超时犯规的判罚已成门球比赛的雷区，稍不留意，便会引发争执，致使裁判员对场上超时的情形不敢判、不能判。比如，2007年的中国门球冠军赛总决赛的冠亚军决赛，就是因为一个超时犯规的判罚引发矛盾，赛场被搞得昏天黑地，比赛无法进行，最后出现了令全场观众哭笑不得“双冠军”结局。
如何解决这一难题，我们想到了篮球运动中“锯掉筐底”的故事。
篮球运动起源于美国。1891年的冬季特别寒冷，由于室内体育活动较少，马萨诸塞州的詹姆士·奈·史密斯博士从工人和孩子们向“桃子筐”投准的游戏中得到启发，设计了两个筐蓝，分别钉在健身房两端的栏杆上，用当时仅有的足球向筐蓝投掷，按得分多少决定胜负。这项运动很快在全州风靡，不过大家很快就发现了一个问题，由于篮筐有底板，每当球投进的时候，就得专门有一个人踩着梯子登高取球，使得比赛经常停顿，缺少了紧张的气氛。为了解决这个问题，大家想了许多办法，有一位专家甚至制造了一种机器，将球再弹出来。不过所有的办法都无法让运动顺畅起来，进球后比赛仍得中断。几年后，一位父亲抱着一个小孩看球时，看到人们一次次不辞劳苦地取球，孩子奇怪地问父亲：“他们为什么不把篮筐的底去掉呢？”这句话正好被一位球员听见，他立刻欣喜地找来一把锯子，将篮底锯掉，于是困扰了人们很长时间的“取球”问题就这样被解决。起步阶段的篮球运动在跨越了这道障碍后，如同从百米线起跑，迅速地冲进入了世人喜爱的豪华运动殿堂。
锯掉篮筐的故事让我们深思，世界上原本就没有太复杂的问题，之所以复杂，都是人为造成的。去掉篮底本来是一件很简单的事，为什么许多有识之士都没有想到呢？是因为我们的思维像篮球一样被筐底隔在了半空中，于是反复地搬梯子取球、费尽心思地造机器……其实，换一种思维方式，以最简单的方式尝试，问题就会轻松地解决。
联系到超时犯规问题，《2004规则》的规定是：当击球员超出10秒没有击球或闪击，判超时犯规。《2009规则》修改时，增加了一条说明：超时犯规由裁判员认定，裁判员计时为最终计时，比赛队员均须服从。《2011规则》修改时，又对超时犯规的判罚做出了明确规定：判击球超时时，裁判员用默记的方法记10秒，在到达规定的时间必须报“8秒”、“9秒”、“10秒”提示，报时结束后，若击球员还未击球或闪击，应判犯规。不难看出，关于这一问题的多次修改，是想从规则层面解决这一难题，然而，所有的努力都可用收效甚微来形容。
为了解决这一难题，也有门球人提出了引入“10秒”计时器等方案，但都遭遇了执行过程中难以落实的问题。那么我们能否也效仿篮球运动的模式，变换一种思维方式，以最简单的方法寻求“柳暗花明”呢？
假设门球也像台球那样，比赛时取消10秒超时的规定，允许运动员有充分思考和判断的时间，以选择最佳的进攻和防守方案，这样既能让队员在技战术方面发挥得淋漓尽致，又能使比赛在紧张抗争的气氛中更具魅力和人性化。为此，我们提出如下建议：
1、取消超时犯规规定。
2、比赛执行轮次制，每场比赛打四轮。
这些变动会给门球运动带来一些什么样的变化呢？
一、技战术得以升华
取消了超时犯规的规定，允许对阵的双方教练员细心观察场上局势，能够在战术上做出最佳方案的决策，同时也为队员提供了全神贯注发挥个人技术水平的机遇，使比赛过程更加精彩。
二、球槌的灵活运用
取消超时犯规后，击球员面对自球、他球的不同位置，为了创造最理想的击球效果，可以随时更换和选取不同型号、不同质材的球槌，门球技术的展示会更加细腻、精准。这样，既提高了门球运动的观赏性，使门球运动像台球一样，成为绅士风采的运动，又为门球器材开拓了广阔的市场，可谓一举多得。
三、使比赛快速进入对抗状态
现在30分钟的赛制，每场比赛可以打到5～6轮，为了后发制人，和相互牵制的战术需要，比赛的第一、二轮常有多球放弃进一门，有些球甚至会放弃到最后一轮进场。比如，在我国上海举办的第10届世界门球锦标赛中，有一场硬仗是广东中山郑二小学队对阵日本最强的鹿儿岛队。鹿儿岛队的队长曾山乔贵是享誉全日本门坛的超级明星，技术精湛、娴熟，但因为放弃的缘故，直到最后两分钟才进一门，整场30分钟的比赛中，这位球星只打了22秒。 这样的比赛，缺少激烈拼搏的局面，观众看得索然无味。比赛改为四轮制后，可有效遏制过多地放弃进一门的情形，使比赛快速进入对抗状态，提高门球的观赏性。
另外，赛场上有时出现一方占据优势后，由于比赛还有一段“漫长时间”，队员便采用高压手段以“集团滚进”的方式严控对方的进场球，一方进不了赛场，一方不去得分，构成赛场的“比分冻结”和长时间的“一边倒”现象。四轮赛制的轮次限制，会迫使队员采取积极进攻的策略，减少了无意义的消耗战。
四、会让门球竞赛更加人性化
这种赛场氛围可以让教练员充分展示临场指挥艺术，也能使一些年龄偏大、手脚不方便的队员面对多种方案举棋不定时，不至于心慌脚乱，忙中出错，带来遗憾。从而营造出更加和谐、更加人性化的竞赛氛围。
综上所述，这种取消超时犯规、执行四轮制的模式实际上是为“中国式门球”打造的规则。因为国际门球比赛基本是在天然草坪场地进行，我国的天然草坪场地寥寥无几，能够参加世界级比赛的运动队数量有限，能够参加世界级比赛的队员也很有限。沙土场地和碧绿平整的人工草坪场地则是中国的特色，中国的门球人也以沙土场地和人工草坪场地为本，而这种修改方式正是符合和体现了“中国模式”的门球，可否尝试进行着方面的探索呢？
走自己的路
一、继承和创新。
世界上的万事万物都是不停的在发展，静止不变的是没有的。任何事物的发展都有个继承和创新的问题，没有继承就没有基础，就是无源之水、无根之木，就不会有什么枝繁叶茂。同样，没有创新就没有继续成长的动力，它就可能是死水一潭、朽木一根，所有的事物都都是如此，门球也不会例外。从中国的捶丸到法国的槌球，有继承有创新；从法国的槌球再到英国的槌球，又有继承和创新；从英国到日本演变成现代门球，还是有继承有创新。回顾这一历程，说明了一个问题，门球就是在这一继承、创新的运动中不停地发展着。现在门球已经传到中国，就不能继续的在继承与创新的运动中发展了，我不相信。日本只是把门球提升到了一个新的起点，但绝不是终点。
二、一般与特殊。
世界上的万事万物都是一般与特殊的统一体，它既包含着这一同类事物的共同性——即一般，同时又有它各自的特殊性。一般对这一事物的发展起着指导和制约的作用，而特殊却起着丰富、创新和强有力地推动做用。离开一般，事物的发展就会失去正确的方向，而没有特殊便失去动力，事物就会停滞不前。就一般而言，任何国家的门球都有一定程度特殊性，都是特殊而不是一般。我们决不能把日本门球看做是一般，一切都要以他为指导，否则就被说成离经叛道，这是不对的。当然我们应该承认，日本的门球有很多优点，我们应该虚心地向人家学习，但绝不能一切照搬。我们要取其长，避其短，结合中国实际，大胆的创新，精心打造有中国特点的中式门球。
中式门球
1、恢复这一运动原来的称谓——槌球。
一项运动的称谓应该和它的质的规定性、它的基本特征相吻合。门球的性质以及基本特征就是用槌打球，可以说就是用槌打球的运动，而不是打球进门得分的运动。打球进门得分的运动很多，比如：足球、手球、冰球、水球、曲棍球都是，但他们都没有叫门球，用足踢球的运动叫足球，用手掷球的运动叫手球，冰上打球的运动叫冰球，水上打球的运动叫水球，用曲棍打球的运动叫曲棍球。门球打球进门虽然很起眼，但它只是整个运动的一个环节，而用槌打球才是贯穿运动始终、贯穿运动每一个环节的最基本的特征，称其为槌球本来就很贴切，改称门球没什么进步意义。
2、门球的定位。认定它为在全国开展的体育项目基本可以，但实际情况是，绝大多数人认为它只是老年体育，没有按全民体育项目去抓，这一误识和错误的作法不纠正门球很难发展。而且它已向竞技的方向发展了，应尽快使它进入全运会。
3、中国的门球要实现多样化。赛制不能只是五人团体，应是单打、双打、三人团体、五人团体以及其它多种并存；打法也应多种多样，总的原则是普及康乐型，发展竞技型，竞技为主体，其它多种玩法共存共兴。（即使竞技为主体，康乐型的老年活动仍然是多数）。
4、打球的姿态也应是多样化。不少体育运动都没有对其姿态作出具体规定，中国的门球也没必要。日本是侧打，韩国是正面跨打，中国是怎么打的都有，这和中国地域辽阔，人口众多是相适应的。
5、场地实行沙场、人造草场、天然草场并用，但重点是沙场和人造草场，这既符合我国国情，也复合门球的特点。体育运动的场地应该有利于它的技艺水平的发挥，足球要在水泥地上打就无法踢，篮球要在草地上打就无法运球，同样门球要在沙场或人造草场上打就能较好地发挥技艺水平，相反，如果在天然草上打，球不走直线，动不动就跳起来，闪球一踩就是一个坑，很难发挥出应有的水平，因此，天然草场并不一定就是它最佳的选择。
总之，我们要结合我国实际，坚定不移地走自己的路。
（戈壁梭梭/文）
应网友要求，转发第二期“规则探讨”稿件（之一）
有关出界球的修改建议
贾本国 （河北滦南县）
现行门球竞赛规则设计的基本理念和其它体育项目最大的不同是：击球员撞击或过门成功后可以获得续击权，撞击对方球后可以将其闪击出界，一旦球出界，便被剥夺了进攻和得分的权利，轮及击球时，只能进场压边。这样，优势方可以乘胜追击，不断扩大战果，而劣势方则毫无还手之力，只能被动挨打，致使比赛的竞技性降低，经常现出“一边倒”局面。
要改变这种现状，需要对现行规则中撞击对方球后闪击出界、出界球没有任何权利的规定进行修改。尽量为竞赛双方创造平等竞争条件。
一、修改建议
1、撞击对方球后，不得将对方球闪出界外，否则为闪击犯规，应停杆，将他球放出界处边线（球的投影压线），为界内球。
门球运动自传入我国以来，撞击对方球后，不管中间环节如何处置，最终都会闪击出界。这种将对方球向界外的“闪击”，其技术含量为零。界外球轮及击球时，只有压边进场的权限，要等到下一轮才能获得进攻能力，期间，有一到两个轮次的“死亡期”，在“死亡期”期间，该球还可能再次遭到打击，有时会整场比赛都失去还手的能力。不得将对方球闪击出界，无疑是对现行规则颠覆性的修改，可有效减少界外球的数量。最大限度地使比赛呈现出一对一的竞争局面。
2、用对方球或本方球闪带他球，若中，则弹球（被闪击的他球）和靶球（被闪带的球）的移动都有效，不中，若弹球出界，则按上述第1条闪击犯规处理。
现行比赛中，成功闪带具有很强的观赏性，关键时刻，一次成功的闪带，常常会赢得观众的鼓掌和叫好。设计这一修改的目的不仅可保留现有的闪带技术，而且能促使闪带技术的进一步提高。因为只有成功的闪带，才能获得续击权，否则，将按犯规处理。
3、界外球进场撞击他球不犯规，自球、他球移动都有效，但对被撞击的球无闪击权、续击权，自球进门、撞柱不得分。
这一修改，目的是提高界外球的地位，既少了犯规的可能，也获得了极为有限的进攻权利。因为，界外球进门、撞柱，虽然自球不能得分，但撞击他球后，自球、他球的移动有效，界外球可利用这一权利，破坏、阻止对方的结组和得分，使本方他球获得得分的可能。同时，在整个规则体系中，界外球进场应该属于有效移动，造成他球的移动，为有效移动，更合乎这一原则。
二、修改可能带来的变化
1、比赛过程会反复出现“拉锯战”。因为一方只能将对方驱逐出优势地域，但对方用远攻又能“杀”回来， “一边倒”现象会得到有效遏制。
2、主动进攻的风险减少，可增强比赛的观赏性。
3、偶然性对胜负的影响会减少，开局、中局的一次失误，或者一个幸运球，都不能起到“定乾坤”的作用，基本功扎实，技术稳定的队，取胜的几率大大增加。
4、战术变得浅显、易理解。战术设计由控势为主转为以得分为主。
5、对技术的影响。现有的各项基本功都还照样用得上，其中，远撞、远过门、远闪送在实践中用得比过去多多了，技术会得到提高。对闪送和闪带技术有了更高的要求，因为闪送不到位，会对己方造成威胁，闪送出界会因犯规而停杆。
6、球员比赛的心理压力降低，心情更愉快，有利于技术发挥，比赛更轻松。按现行规则，进攻失误代价太高，一旦打不上，就会影响全局。现在，打不上不至于“丢命”，大不了你打我，被你打住，好坏还得给我个“地方”，下一轮次我可以打你，还是可以得分。
7、可能出现的新问题是，由于场内球增多，个球撞击他球的机会增多，命中率也会提高，每场的轮次肯定会减少，延时战术可能更易于得逞。因此，应该有与其相应的措施与其配套。
贾本国 （河北滦南县）
一亩三分地上的试验
2015年是世门联和中国门协的修规年。《门球之苑》开辟了专栏，广泛征求全国门球人对修规的意见，这是一个好事情，在网上，修规也引起了热心网友们的关注，大家各抒己见，这种百花齐放、百家争鸣的气氛对修规起到了很好的作用，
我们新罗区门球俱乐部，多年来对修规进行多种的试验，2011年以前的限双试验、闪击不分三阶段及得分不封顶的试验，2011规则实施之后，我们对限双、轮次制和取消10秒判罚，简化犯规判罚及撞柱不死得分封顶进行试验。当然在正规的比赛中，我们遵照2011规则进行。试验只在代表队及个别球队中进行。这只是一亩三分地的试验，目的是从实践中寻找更符合中国门球特点的门球竞赛规则。
之一 实行四轮制，取消10秒判罚
从试验比赛中，在代表队中试行，每场4轮基本在20--25分钟内结束。老年队试验中，每场时间为24--30分钟之内。个别场次超过30分钟。比赛中没有出现网友们所担心的4个一现象。（略）
之二 双杆无核化
双杆不能取消，因为它是门球的一项技术，虽然不是任何双杆都有很高的技术含量，但有的角度双杆和过门双杆的造打，的确非常精彩。然而世门联没有充分听取会员国的意见，无容讨论，在2010年世门联上海会议上宣布取消“球球双杆”，我们无它奈何。但世门联的限双只是从双杆的造打上，采取断臂措施，取消“角度双杆”。而对于双杆的不当奖励，没有采取丝毫措施。仍然任凭带了核武的双杆为所欲为。迫使在沙土地和人造草坪打门球的中国门球人不得不采取2011规则限双，（只容许使用两次双杆）。但这两次双杆，还是像两颗原子弹一样，影响着比赛的输赢。哪方先出双，这场球基本上是赢定了的。2011年我们在深圳中冠赛，对第一阶段所有的比赛作过技术统计，百分之八十的胜队都是成功造双（大部分是2次双杆），而输者基本上是无法造双的。 张玉生老师曾在一篇文章里说过：“如对于正常的比赛来讲，每场球能打成两次双杆球足矣。基本上可以达到控制局势，夺取胜利的目的。”所以双杆的人为所赋予的魔力，左右着比赛的胜负，给门球运动的发展造成负面影响。
唐老鸭等门球高手，在平时玩球时，都约定取消双杆，霸州精英赛，实行得分封顶，无双杆的规定。唐老鸭如鱼得水，取得了精英赛的冠军。
因为双杆是门球的一项技术，而且国际比赛都有双杆，所以取消双杆是不可行的。中国门球人要讨论的是如何限双，不是如何限制它的造打，而是如何限制它人为给予它过大的杀伤力。如果限制了双杆的过大奖励，我想，很多要求取消双杆的球友，也会认同双杆的。
2011规则实行不久，我们觉得限双力度不大，于是在代表队的训练中，每天的比赛都实行“双杆无核化”，即限两次双杆，双杆的第一次续击没有限制：可以打球，也可以过门，只要不空杆，还可以继续打球或过门，过门后还可以打球。空杆后，要使用奖励杆，这时即使旁边有球，都不能击打，只能得分（过门、撞柱）或给己方球接应。
如1号球在二门前过门打了个双杆，把撞击的球闪送后，三门前有2、4、5号球，三门后有10号球，二门后有3号球。这时1号击球员可以先击打就近的3号球，闪送到有利位置，然后可以瞄准三门前的球击打，如果打中5号球，他可以把5号球送去接应3号球，然后打掉2、4号球，再过三门，打掉三门后的10号球。然后第一杆到柱边，用第二杆（奖励杆）撞柱，按我们试行的中柱如四门，1号球撞柱，等于过门，还有1次续击权，可击球或接应己方球;
如果1号击球员没有打到三门前的球，这时即使旁边就是2、4、7号球，也不能击打，这时可启用奖励杆，过三门，过了三门，这时三门后有10号球，也不能击打，可以直接撞柱，撞柱不成功，即失去击球权。如果过三门时不小心碰到了10号球，即停打，按我们试行的所有犯规，自球均不拿出界外的规定，1号球滚到哪儿，就放在哪儿，10号球放回原来的位置。
双杆次数的计算，以打造为准，不以使用为计算标准，不给双杆使用上保险，把双杆利益最小化。
这样实力相当的比赛基本上不会出现一边倒的现象，即使被对方清场，还可以给己方接球，伺机反攻，不必担心对方用双杆球来消灭你的接棒球。大家拼的是擦球，远模的硬功夫。这种试验得到所有参与试验的球友们的欢迎，我们也希望有条件的网友，也去试行一下，看看感觉如何，也希望网友们能摸索出更加理想的限双办法来。
之三 判罚从轻，简化判罚规则
所有的犯规，一律取消击球权，原来自球需要拿出界外的也一律不拿出界外，如果犯规方因犯规而获利，裁判可机动处理。
如界外球进场，碰到他球，自球到哪儿就停在哪儿，他球放回原来的位置。
如重复撞击，自球到哪儿就停在哪儿，被撞击的他球，放回原来的位置。
触滚动球犯规，滚动球停在哪儿就在哪儿。但如果犯规方因犯规获利就应根据实际情况处理。如1号球撞击3号球，3号球眼看要滚出界外，一号队员用棒将3号球挡在界内，而2号球又在界外或远处，4号就在3号旁边。如果自球不拿出界外，3球又留在界内，明显犯规方不当获利，这种情况，裁判可判其妨碍比赛，将3号球拿出界外，或将1号和3号球均拿出界外。
闪击犯规不分三阶段，自球一律也不拿出界外，自球放在原位，他球放在被撞击后停留的位置。
这样判罚较轻，减少界外球，使得比赛更加紧张激烈。队员也好记，裁判也好处理。
之四 撞柱不死的另一种良方 （对2011规则附则三第1条的修改）
得分不封顶，把“撞柱即死”变为“撞柱不死”，还可重新过一门，解决了消极比赛的顽疾，深受大家的欢迎。
为了适应一些习惯打25分封顶的球友，2011规则的附则三第1条规定：有效移动球撞中柱后（满5分），不得重新进一门比赛，比赛时间到或全队满25分时，比赛结束。
霸州精英赛采用了附则三第1条，并增加了“取消双杆”的规定。
根据附则三第1条，还是没有解决撞柱即死的问题
我们经过试验，对附则三第1条进行一下修改，设计了一种解决”撞柱不死”的另一种良方，即把中柱当作第4门看待。撞柱就如过门，还有续击权，称为满分球，但不拿出界外，也不重新过门得分，可继续参加比赛。这样就不会出现4打5或3打5的现象。场上始终保持10个队员参赛，这是对附则三第1条的修正。这种打法既有得分不封顶的撞柱不死的优点，又有得分封顶，与国际接轨的好处。球友们把“得分不封顶”称之为为“撞柱即死”动了一个大手术，变消极比赛为积极比赛。而把我们的做法称之为为“撞柱即死”做了一个微创手术，也医治了“撞柱即死”这一痼疾。如1号球撞击了过了3门的3号球，送3号球上柱，3号球满分，球滚到哪里，就停在哪里；1号球又撞柱，撞柱完后，也是满分球，但还有一次续击权，可以击球或接应，但过门不得分；如果1号球在撞柱的同时又撞击了他球，为双杆球，给予双杆球的待遇。
这些只是我们一亩三分地的试验，种出的瓜果是苦是甜，只有再经过一段试验，才能知道。不过从目前的试验情况来看，还是受到参与试验球友们的肯定。
我们只是在2011规则的基础上，对规则和附则作三第1条一些试验性的修改，还望大家指正！
更希望有条件的球友也试验一下，用你们从实践中所获得的第一手资料对我们的试验提出宝贵的意见！
路凡 文
“累计计时制”也许更适合门球比赛
累计计时制在体育竞赛中应用的较少，因为它具备的条件是，活动方式必须是一方活动，另一方等待，双方轮换。棋类运动多用此方法计时。门球运动的活动方式和棋类相似，具备实行累计计时制的条件，或者说门球比赛“应该”使用这种计时方法。
门球比赛现行的双方时间“共用”制，是典型的“大锅饭”制度，它是极其落后、不科学的。首先，很容易出现一方侵害、剥夺另一方比赛资源的问题。如“延时战术”就是一例。在这样的制度下，即使10秒判罚执行的非常严格，故意剥夺对方比赛时间的其他手段，仍然很多，极不公正；其次，门球比赛节奏之“慢”，也源于“时间资源共享”，双方共同浪费公共资源，换来一个“慢节奏”，实在不合算。第三，规则规定30分钟一场，但“时间到”，比赛不能立即结束，因为后边拖着一个、或两个“尾巴”——红方打满整个“击次”后，白方还得打满一个“击次”，方能结束比赛。这个时间“尾巴”几乎是场场都有，只是长短不同，理论上可以有5分钟之长，2、3分钟的不在少数。比赛时间到之后，得分大幅度增加的场次，屡见不鲜 。所以，门球比赛还是不完全的“计时制”。
笔者曾在《门球之苑》发表《累计计时制初探》一文，介绍了累计计时制的设想和初步的试验情况。2013年底，我县进行的 “减、提界外球”试验赛，执行了累计计时制。这是首次在正式比赛中，使用这种计时方法。当时的目的，是为防止因10秒判罚不能落实，使“减、提”试验“走样”。因为界内球多了，延时战术可能更容易凑效。在正式比赛前一周，就练习使用这种方法。这在客观上，也检验了这一计时方法的实用性、可行性。现将具体情况介绍如下。
（一）、具体操作方法。练习时，一个场地用两块语音计时表，另一场地用两块石英钟，用同一个转换开关控制，具备此停彼走的功能。两种计时器，无论是显示的数字还是指针，在较远的位置都能看清，这样，计时是透明的。正式比赛，是在一个场地进行的，使用两块语音计时表，其中一块贴上红色胶布，表示这块是记录的红方用时。比赛开始前，两块表都定在倒计时15分钟处。比赛开始，裁判员呼1号，计时员按下红方表的键，表走。裁判员呼2号，计时员同时按下两块表的键，红方表停，白方表走。之后裁判员每呼一次号，计时员都同时按下两个键，此停彼走。当一方时间到，计时员报“X方时间到”。这时，双方表都停止，裁判员暂不呼号，由计时员根据另一方剩余时间，计算出比赛结束的时间，并宣布：“X方还有X分、秒，表到X分X秒，比赛结束。”之后，裁判员按顺序依次只呼有时间一方的号，直至比赛结束。
（二）、剩余时间的使用，我们规定，剩余时间在1分钟之内，打完为止；超过1分鈡的部分，折半后加1分钟，为单独打的时间。用公式表示，则是：单独打的时间＝60秒＋（剩余时间－60秒）×50%。为什么要扣掉一部分剩余时间，而不让把剩余时间全部打完？因为不扣掉一部分，可能一开始双方都不进一门，省着时间最后单独打，那样，比赛将无法进行。至于扣掉的比例大小，可以根据参赛队的年龄、技术水平，在规程中具体规定。参赛队越年轻、技术越高，扣掉的比例应该越大。我们都是老年队，技术不高，也为计算方便，就规定减去1分钟后，“折半”扣掉。
如果嫌此办法麻烦，让把剩余时间全部打完也可以，但必须有配套改革措施以防止双方都不进一门现现象出。规定：选点放球进一门只限首轮，从第二轮起，进一门的位置在开球区最左端。这样，增加了进一门的难度，消弱了进一门后的威力，首轮不进一门吃亏。
（三）、几个具体问题。
1、裁判员呼号时机的掌握。这是显示裁判员是否公正的重要“关口”，实行时间“大锅饭”制度，只在比赛最后阶段，一方抢时另一方延时时，呼号时机的掌握，才有是否偏袒一方的嫌疑；而实行“累计计时制”，这样的的问题几乎是每次呼号都有。所以，必须要有统一的标准，我们规定“击球员击球权结束，场上局面不影响下号击球员正当击球，就及时呼下号”。一般情况下，没有裁判用时，场上需要处理的情况，如球出界，要按规定摆放在出界处界内或界外，摆放用时，计入造成出界方的“账上”。例如，1号将2号送出界外，犯规停杆，就必须待2球摆放好后，再呼2号，不能先呼2号，让2号击球员等待摆放球。为了节省时间，也为了减少对裁判员动作慢的“埋怨”，我们规定，出界球一律由造成出界方队员负责摆放，裁判员只是监督摆放是否正确。因为摆放球用时是“自己的”，所以，摆放特别积极、迅速。
2、一方时间用完，计时员宣布“X方时间到”，裁判员要及时喊“停”，停止击球员的活动，场上局面不动。有两种特殊情况需要作出规定。一是当裁判员喊“停”后，正是捡球后、放球前，球在击球员手中，要放回撞击后的位置；二是喊停（或比赛时间到）前，球已经击出，该球为有效移动。
3、需要裁判用时时，喊“停”，计时员停表。
（四）、效果。
1、彻底解决了10秒判罚难的问题；
2、延时战术寿终正寝；
3、双方都珍惜每一妙，从战术设计到实施，都充分考虑“时间成本”，可打可不打的球不打。
4、再没有磨磨蹭蹭，慢慢腾腾的现象，击球前没有先举行“仪式”的了，击球后都是人跟球跑，人到等球停，没有球停等人到的，整个赛程紧张有序。
5、全场的“击次”和双方得分，明显增多。11场比赛，场均击次145次，最多152次，最少138次。（这里“击次”的含义，是“击打自球的次数，包括闪击）。场均单方得分17.3分。
最后，介绍一下，一方时间到，另一方剩余时间的情况：11场比赛，剩1分钟以内的5场，占45%，最少的10秒；剩2分种以内的3场，占27。5%；剩2分钟以上的3场，占27.5%，最多的3分59秒。从这组数字看，双方使用时间差距不是很大，这与执行“不得将对方球打出界外”的规定有关，因为双方打球的机会、数量，差距变小了。在单方打的阶段得分最多的一场，用62秒的时间，独得5分，将比分由15:19改写为20:19。送2个本方球进三门，自球进三门后撞柱成功，球击出后时间到，少1秒，也不能转败为胜。
（五）、设备比较容易解决。开发遥控累计计时器，要比开发10秒计时器，容易得多，制作成本也低得多。花几十元购买一个照明灯的遥控开关，这种开关，能在50米外控制电灯开或关，球场绝对够用。再购买或制作两块220伏电压用的“电表”（没有石英钟以前很流行）或者购买两块石英钟计时表，再研制适合石英钟用的整流变压器，组成线路即可（我估计这不会很难），我们一些网友如烨鹤、林静风闲等可能都胜任。总共也花不了一块语音门球表的钱。遥控器由主裁判员掌握，每呼一次号按一下，一场也就50左右次，比遥控10秒减少三分之二。还可以减少一个裁判员。
“换芯”是规则修改的必由之路
“芯”泛指某些物体的核心部分（部件）,这个核心部件对该产（物）品的功能、性质起决定性作用。在这里，“芯”指规则的设计理念。
（一）、规则“换芯”的必要性。现行规则完全是仿照战争的构成要件、进程设计的玩打仗游戏的“办法”。从场地设置、队伍的组成到竞赛中的战术设计、具体运作方式，都深深刻着战争的印记。按战争的要求，当然是消灭的敌人越多越好，占领的地盘越大越好；而体育竞赛则必须你出一招，我还一招，有来有往，在交手过程中，显现技术的高低、成果的大小。按着战争中消灭敌人的办法，把对方球都打出界外，让对方没有了还手的机会，只一方摆来摆去，俗称“一边倒”，这种没有了对手的“比赛”，显然不是体育竞赛中所能“允许”的。
现行的门球规则，二战后产生于日本。中日文化的巨大差异，决定了它在中国，必然会“水土不服”。我国第一代门球人，就感觉到了它的“不对劲”，发现多数民众看不懂、学不会，不喜欢玩。所以，早在1987年，中日关系还在“蜜月期”，我国就着手制定自己的规则，（直到现在，除了中国，其他国家还都没有自己的规则，他们一直沿用日本规则。所以，日本规则，就成了事实上的“国际规则”）当时修订组定下了三条修订原则：1，要体现中国门球的特点。2，文字简单易懂，便于老同志学习理解。3，适当参考国际规则。（见《门球之苑》2010年4期李洪滨的文章《中国第一部门球规则诞生记》）从这“三原则”中，可一看到我国门球先辈们的自信，和走有中国特色的门球之路的决心，他们那种以我为主的思想是多么的正确！然而，由于历史的局限性，在门球刚刚传入我国三年后的1987年，是不可能突破日本规则，创建一部中国自己的规则的。所以，我国首部《规则》，仍然是“不适当”的，基本照抄了国际规则。所幸的是，我国创建自己规则的脚步，一直没有停止，从《99规则》的“限三”、《09规则》的“限双”，到《2011规则》的“得分不封顶”，都是比较大的修改，其目的都是为增加场内球的数量、遏制“一边倒”、鼓励主动进攻，提高比赛观赏性。这些改革虽然起到了一定的作用，但都没有达到既定目标，原因就在于进攻失败的代价太高。所以，开局就大胆攻门抢分的现像至今也没有出现在赛场。其根本原因就是这些改革，都没有触及到规则的根本。没有建立起能保证大部分球，都在界内活动，让界外“死球”变成活球，从而达到场上双方的编制实力均衡，总是一对一，并给进攻失败者“留出活路”、以鼓励积极进攻的制度。
（二）、规则“换芯”的制度设计与实践。改革，就是对制度的重新设计并对新制度付诸实施。门球规则的改革，必须对原来不合理的规定，予以废黜，创建新的制度。我们的试验性比赛的规则，是这样设计的：废黜“可以用任何手段将对方球打出界外”和“界外球进场触及界内球犯规”的规定。因为这些规定，是现行规则存在的“一边倒”、偶然性对比赛影响过大、战术深奥难懂、一门留球过多、球场纠纷不断、不敢进攻、比赛观赏性差等问题的总根源，也是我国民众不喜欢，致使门球人口急剧下滑的重要原因。建立“用任何方法将对方球打出界外，都是犯规行为，取消闪击权或续击权，出界的他球放回界内压线摆放，为界内球”和 “界外球进场撞击界内球，不犯规，自、他球移动有效”的新制度。
要知道离子的滋味，就得亲自尝一尝。这些对现行规则具有颠覆性的“新制度”，能不能行得通？我们本着减少界外球数量、提高界外球地位的目标，在2013年6、7月和11、12月，组织了两次试验性比赛。第一次比赛前，一个场地两个队进行了为期一个月、另一场地的两个队进行了两个月的训练（整天按新规定玩，无裁判）；第二次比赛前，也是两个场地、5个队，进行了33天的训练。两次共按新规定玩了500余场，正式比赛，第一次6场（其中双打两场）第二次11场（其中双打1场）共17场。第一次试验就感到，这是正确的改革方向，没有出现任何“副作用”。但只是废黜了可以“将对方球闪出界外”，保留了“允许将对方球带出、顶出界外”的规定，界外球数量仍然过多，没有达到“场上双方实力基本对等”的目的，“一边倒”等问题仅仅是减少了、减轻了，并没有绝迹。说明改革还不彻底、不到位，所以，又有了第二次的试验。第二次试验的规定，只是在前次“减、提”的基础上，进一步扩大了“减”的范围，在“减、提”界外球的问题上，已经不存在“行得通行不通”的悬念了。所以，围绕改后场内球增加，可能出现的全场打的轮次少、比分低、10秒判罚不能落实、消极的延时战术大行其道等问题，我们增加了试验项目，以防止随场内球进一步增加，使上述问题加剧，让改后的比赛“走样”。主要是改用了“累计计时制”，无双杆和按“全阶段净胜分”排名次、球不停稳可以捡球、击球等，以解决超时判罚难，遏制只求胜，不争高分的倾向。
（三）、对新规定试验结果的评估：第一次，方向正确力度小，第二次彻底“换芯”，效果极佳，我们认为，这是比较成熟的改革方案。
——彻底解决了困扰多年的“一边倒”问题；
——没有了主动一门留球，“一门留球战术”和“将对方球撞柱得分战术”一样，寿终正寝。
——废黜了野蛮粗暴、没有任何技术含量的，闪击对方球出界和闪带，赛场更安静、平和、高雅，还大大减轻裁判员工作量，第二次比赛，所有场次，都是安排一个裁判员在场内执裁，没有任何问题。
—— 因为进攻失误的代价大大降低，主动进攻的多了，远撞、远进门的精彩杆，场场都出现。要有好的场地、高技术选手的话，观赏性会更强。
——偶然性对胜负的影响小多了，开局、中局一次失误，一个幸运球，不再“定乾坤” ，基本功扎实，技术稳定的队，取胜的几率明显提高。“练球技不如拜上帝”，不再是球场“格言”。
——战术简化，变得浅显易懂。紧紧围绕得分、阻止对方得分来设计即可，不必在本轮次就得考虑下轮次、甚至下下轮次，会出现什么局面。击球员、教练员容易达成共识。
——比赛不到最后，很难看出胜负，而且比赛越是接近尾声，争夺越激烈。与此形成强烈反差的是，平时玩球，多数场次打不到最后，而是中途“投降”玩下场。就是正式比赛，中途“降者”也不鲜见。在霸州第一次精英赛上，就曾有上百名观众目睹过一位全国名将，双手将球杆横举过头的“优美降姿”。此时，记录台尚未报“比赛还有5分钟”。
——得分大幅度提高。第二次试验赛后，我们紧接着完全按《2011规则》，（场地、人员都不变）进行了4场正式比赛，作为实验的一部分，以取得对比数据。这4场和第一次、第二次试验赛几个相关数据为：
场均击次（击打自球次数，包括闪击）：114、121和144，
场均界外球数量： 9.3个6.5个和3.6个。
场均单方得分： 9.5分、11.7 分和 17.4分。
从以上数据对比，可以看出，得分数量和“击次”成正相关，和界外球数量，成反相关。
——数量极少的界外球，因为它不再是“死球”，出界时就必须 “定位”，论及进场，大多去接应或站位（极少数撞击他球），没有了“压边”，裁判员再不用对是否推球犯规发愁；平时玩球，界外球进场乱象这一痼疾，也不治而愈。
——参与实验者，对“不得将对方球打出界外”的玩法的肯定，大大超出我们的预期。试验赛后，通过座谈、走访交谈、无记名投票式问卷选项等多种形式，征询参与者的意见，事先估计，有三分分之一的人肯定这种玩法，就不错了。可结果显示，100%的选择了“我喜欢玩'不得将对方球打出界外的玩法’。当问及理由，说这种玩法“总有打球的机会”、“打球前不再那么紧张有压力了 ”、“有了免死牌，进攻没有后顾之忧了”、“更能体现技术的作用”。看来，是我们过高估计了习惯势力的影响力。
关 于 双 杆
门球狂人
一、关于双杆
1、国际规则。每方没有次数限制。
2、中国2011规则.每方有两次的限制，而且是打出后完成闪击动作后才计算。
3、涿州门球人研讨的《中式门球》规定，是每方只有两次叫打双杆的权利。
（1）一场比赛中，双方各有两次叫打双杆的权利。
（2）击球员提出叫打双杆后，即视为使用了一次叫打双杆的权利。打成双杆者，获得相应的闪击权和两次击球的权利；没有提出叫打双杆者打出双杆球，不计算使用叫打双杆权利，仅有相应闪击权和一次续击权。
二、现行基本观点归纳：
1、“双杆”国际有，中国也应该有。鉴于场地不同，中式可有限制。
2、"球球"双杆复活。恐难以实现，某些赛事保留倒是可以。
3，2009式的限双。恐没人再去坚持了，一次不成功的尝试。
4、2011式的限双。打出双杆和完成闪击动作扯在一起，值得商榷。
5、叫打双杆。它使得限双目标更明确，更便于操作。叫出来了、打出来了是真本事；不敢叫、打出来算蒙的，没双杆的权利；叫了、打不出来算功力不够，指标浪费一次。
6、取消双杆。恐难以达到共识，某些人群或赛事可以做到。
三、我的观点
“双杆”球在国际规则中有，它是构成现代门球的重要要素之一，中式门球还是应该有的。鉴于中式门球使用场地的特殊性，中式门球对双杆次数或使用办法有所限制就是了。这方面，很多门球理论工作者和爱好者想出了很多好的办法，我们不断实践、总结就可以找到一个好的办法。
有人提出"球球"双杆复活，这恐难以全面实现。当然，在某些赛事保留倒不是不可以。全面推广要由中国门协定盘。
过去的2009式的限双不成功已成共识了。2011式的限双觉得还需商榷。打出双杆和完成闪击动作扯在一起，以至于忽视了一个基本事实。很多地方实行打出就算，的确是方便好记啊。
叫打双杆是2009年在网上讨论时的一个观点，提出这一观点的是狂人的一个兄弟，他的名字叫苏凯。我们在网上研讨《狂人八条》时，留下了很多研讨记录。
现在看来，实施叫打双杆时机已经成熟。有了2009和2011规则对限双的逐步细化和实践，看到了叫打双杆会使得限双目标更明确，更便于操作。叫出来了打出来了是真本事；不敢叫打出来算蒙的，没双杆的权利；叫了打不出来算功力不够，指标浪费一次。建议新的修规以方便易行的叫打双杆为宜。
也有不少的人尤其是一些较年轻的球友坚持取消双杆。从内心讲，狂人对此是赞同的，但考虑到门球涵盖各个年龄段的很多很多的人，现在实施取消双杆恐难以达到共识。当然，在某些人群或赛事中是可以做到的。霸州海润俱乐部搞的赛事中就是坚持“得分封顶、无双”办法，反响也不错啊。
为“闪击”的变革创意点赞叫好
河南洛阳——关新国
一、基本态度
中国门协修规领导小组民主作风好，民主意识强，在修改规则过程中，心中始终装着全国门球人，念念不忘征求基层门球人的意见，并在网上开辟专贴，征集建议。这让全国门球人表现出极大的兴趣、关注，热爱和赞赏。大家畅所欲言，纷纷发表看法，提出修改建议，本文也是由此而生。
在门球裁判员QQ群园地语音室里，第一次和广东省网名为“中山明”的吴汉明网友交谈，后又在网上看到了吴汉明老师关于取消“闪击”改“棒击”的修改帖子。吴老师的修改创意，让我眼前一亮：欣喜之中，感到长期困扰并导致门球队员闪击“犯规”、让门球裁判员“望而怯步”的闪击过程裁处、导致比赛暂停、争吵的“罪魁祸首”、让中老年门球人难受别扭的动作、使规则冗长繁杂的闪击表述，这个规则中的“顽疾癌症”，终于有药“救治”了。
新规修改时，若真的能把现在规则中“捡球、踩球、放球、抬手、闪击、抬脚”这六个复杂的闪击动作和闪击过程，变革为类似击球一样简单的话，闪击过程存在的诸多问题，将能够得到彻底有效的解决，也会使一系列复杂的问题简单化，肯定受到大多数门球人的支持和赞扬。如果说2011规则得分不封顶是个亮点的话，与“闪击”变革相比，也只算是星星之亮，而“闪击”的变革，将是“月亮”之光。
为了表述方便，总要给“闪击”修改后的动作起个名吧！用什么词汇来表示呢？仔细想来也着实为难，重复的名字、不准确的名词等都不能用，比如：还叫“闪击”吧，新旧不分；叫“棒击”吧，名字太粗犷，表述也不够细致准确；叫“击球”吧，重名重姓，且定义混淆。思来想去，即能准确表达且符合实际，又能区别于“闪击”和“击球”的词汇确实难找，我就权且把“闪击”变革后的名字叫“闪打”吧。
“闪打”就是把被撞击的球，按照“击球”的动作要求打一次。被闪打的球的功能，同被闪击的球的功能一样。
二、理由陈述
笔者力挺“闪击”变“闪打”，并积极建议对闪击进行彻底修改，是觉得这种变革很有必要，它有很多的好处。
（一）有利规则减肥瘦身
原规则有八章二十四条，1个附则，2个附录，共有八十七款、199项、（83）小项、38个说明、57个图例。在这些款、项、说明、图例中，有关闪击的内容就有13款、34项、31小项、8个说明、30个图例。分别占款、项、小项、说明、图例的15%、17%、37%、21%和53%。
规则从5页到65页的61页正版文字图例中，有17个整版页面是叙述闪击内容的文字，加之零散的闪击表述，应有18个整版页面，占规则和附录页数总和的近30%。
而变革为“闪打”后的表述则非常简单，全部表述估算4页就够。可把原18页“闪击”文字，减掉14页之多，规则可由61页瘦身至47页，减肥瘦身的效果可谓显而易见。
（二）大大降低犯规频率
大家知道，在门球赛事中，闪击和与闪击有关的犯规最为常见多见，这是由于“闪击”的程序过多，动作过于复杂造成的。从进入闪击过程开始到闪击结束，期间的犯规点数不胜数，与之相关的超时、击球、触球、妨碍比赛等犯规也会被引进到闪击过程的犯规来处理。据笔者对60场比赛的犯规次数统计，在一共58次的犯规中，涉及闪击犯规的有28次，占犯规总数的48%，几乎一半的犯规是闪击。我以“您认为闪击犯规，能占门球比赛犯规总量的百分之多少”为题，征求裁友意见时，多数裁判的回答是在50%以上。变闪击为闪打，只此一点，即可使犯规的频率大幅度降低。
（三）争吵暂停矛盾减少
门球裁判员难当人所共知，究其原因就是“权威”性不够，裁判裁决的执行力度不强。不少参赛球员不把裁判当回事，常常轻而易举就能否定裁判员的判罚决定，不但教练、队长能够做到，普通队员也可以做到，稍有不遂心愿，就会大吵大闹，动辄闯入赛场阻挡比赛，使比赛无法进行，进而迫使比赛暂停。引起争吵、暂停的起因，多是因为犯规与否或是因为裁判的判罚正确与否，而“闪击”犯规的比例高达50%左右，自然成为争吵暂停的重灾区。变革简化“闪击”，为“闪打”，从根本上取消了争议、争吵现象繁衍滋生的土壤，起到“釜底抽薪”的作用，一定会使比赛更加和谐顺利。
（四）执裁难度大大减小
闪击犯规复杂多变，犯规条款多，记忆难，理解难，判定难，处罚更难。你说闪击没有成功就犯规了，他说成功了；你说是双飞，他说有前有后；你说他球放回原位，他说移动有效。争议带来的影响使裁判员望“闪击”而怯步，见“闪击”想退让。比如：红队①球撞击⑦球，在①球尚未停稳时就去捡拾⑦球，裁判员判触球犯规，处理①球原位不动，⑦球放回原位，取消击球权。而白队教练不懂闪击过程的始与终，振振有词非说这是闪击过程，犯规应将①球拿出界外。还有击球前和撞击后出现的自球与他球接触时的确认，裁判是否“据实判定”的争议、自球在击球员脚下移动的属性等，把很多裁判员弄的糊糊涂涂，这些都是执场裁判的“地雷区”，很多裁判员只要涉足赛场，就会胆战心惊。若用“闪打”代“闪击”，变“地雷区”为“安全区”，裁判即可减轻心理负担，轻松上阵，执裁容易，判罚简单，执裁难度立马大大减小。
(五)减繁就简节省时间
“闪打”比“闪击”操作简便，可以有效的节约时间，比如②球在二角擦打⑧球到四角后又撞击了四角处的⑨球，击球员先跑到四角闪击⑨球，然后再跑到二角捡拾⑧球回到四角进行闪击，这一来一回即费力又费时，假如“闪击”改“闪打”，击球员即可不去四角自球处，就地先闪打⑧球后，再到四角闪打⑨球，就不用来回跑动了。我们再从撞击后的“捡球、踩球、放球、抬手、闪击、抬脚”这六个繁琐动作上看，若删之不用直接“闪打”，节省时间是很明显的。
(六)动作简单老者喜欢
闪击时，规则要求的操作程序，让击球员执行起来很别扭，侧闪半蹲式的有，立姿直闪的有，蹲身瞄、起身闪者也有，有的甚至趴在地上瞄准，身体条件不柔软者，很多的闪击姿势是做不出来的。这给中老年朋友和有肢体障碍的人增加了操作难度，带来了更大的困难。由于弯腰捡球、踩球蹲身等闪击动作，还使得很多老年朋友晃晃荡荡，站立不稳，也是诱发人身事故的隐患之一。闪击改闪打，像击球一样，不用弯腰，直起身来，轻松击打，悠哉乐哉，中老年朋友肯定拍手称赞。
(七)有利瞄准功效更高
闪击改闪打，除了动作简单操作简便之外，被闪打他球的功能同“闪击”他球时一样，比如：闪打出界、闪顶闪带、接送利用等。而且由于“闪打”的动作与击球要领相同，易于观察和精确瞄准，命中率将会大幅度提升，“闪打”狙击手可能增多，被闪打球的“炮弹”功能和作用将更加显著。很多“闪击”不准的球员，改用“闪打”后，则可能会大放光彩。
三、“闪击”变革涉及的修改内容
“闪击”变“闪打”后，规则中与原“闪击”相关的表述都应随之修改完善。比如：要将“闪击”的名词全部修改为“闪打”，并需给“闪打”新的定义；取消规则第十六条的几乎全部内容，删除闪击及闪击过程定义、闪击成功、闪击犯规、犯规处理以及相关的说明和图例；所有涉及用手拿放球的闪击表述均于删除。经笔者初步统计，涉及到的相关修改内容，在规则部分有90处左右；附录一中有1处；附录二中有13处。主要修改内容表现在：
“闪打”的定义：闪打是指击球员用手挥摆球槌，使击球面击打被撞击的他球的行为。就是在成功撞击他球并在各球停稳后，击球员不得捡拾被撞击的球，手或脚碰到球即按触球犯规论，代之用球槌击球面直接打一次停在界内的被撞击球，我们把这种操作叫“闪打”。闪打权同闪击权一样，不能放弃。
球体移动与“闪打”犯规：合法闪打后，使球产生的移动均有效移动，局面成立。如果闪打的球移动后，碰上自球为闪打犯规，碰到其它球移动有效；碰到待闪打的球时，如果将待闪打的球闪带出界外，视为一次闪打完成两次闪打任务，如果没有闪带出界则需在移动后的位置进行闪打。
同时撞击数个他球后，如果静止时自球与数个他球接触，或者被撞击的球与另外他球接触时，不得移开任何球，应对被撞击的球逐个进行闪打。因闪打时造成与之接触的球产生移动时，移动均无效不犯规，恢复原位。
说明：⊙如果被闪打的他球移动后碰上诸如球门之类的障碍物反弹回来，停止时与自球接触，则为闪打犯规；闪打犯规，自球拿出界外，被闪打的球放在犯规发生时的位置。
总之，“闪击”变“闪打”，利裁利打，利多弊少，好处多多，善莫大焉，简单易行，实在可为。既然“闪击”存在诸多难以回避的“顽疾”，我们何不趋利避害，给现行规则做个手术，“锯掉筐底”，换换“规芯”，重劈新径，走中国特色之路呢？
若真能作如此变革，真乃门球人的福音幸事。
