明夷待访录 置相 译文
明代朝纲混乱是从高皇帝罢免丞相开始的。
推究作君主的本意，就是用来治理天下的。君主一人不能完全胜任治理天下的重任，于是设置百官与君主共同治理天下，这些百官就相当于是君主的分身。孟子说：“天子是一级职位，公是一级职位，侯是一级职位，伯是一级职位，子男同为一级职位，总共分为五个等级。君是一级职位，卿是一级职位，大夫是一级职位，上士是一级职位，中士是一级职位，下士是一级职位，总共分为六个等级。”自外而言，天子与公的关系就像是公、侯、伯、子、男之间职位依次递减的关系；自内而言，国君与卿的关系就像是卿、大夫、士之间职位依次递减的关系，并非唯独到了天子的级别就完全没有等级了。以前，伊尹、周公代理国政时，用宰相来辅佐天子，就和大夫辅佐卿、士辅佐大夫是同样的道理。后世的君主骄奢，朝臣谄媚，天子的职位才开始没有和卿、大夫、士列于一处，而不知义理的小儒也跟着用夸诞的言论来肯定君主摄位之事。乃至于君主驾崩，其子被立为新国君之时，新君完全忘记了丧父之哀痛，徒讲礼乐征战应该如何如何，君臣之义尚未保全，父子之间的恩情已先完全断绝了。更不幸的是，国家没有成年的君主，国政委之于母后。于是，宰相为了避嫌而放弃了自己的本职，宁愿使朝政决裂败坏，贻笑千古。这样做岂不是把天子之位看得高得离谱了吗？
古时候，君主对待臣子的方式是臣子跪拜之后，君主必然进行回拜。秦、汉以来，这种礼制被废除了。然而，当丞相觐见天子的时候，天子如果是在御座就坐却要站起来；如果天子是乘车在坐，也要下车来。现在宰相既然已经罢免了，天子就更加不受什么礼法制约了。所以，天子认为这些百官的设立就是用来侍奉天子的，如果侍奉得满意，天子就认为其是贤能的；如果侍奉得不满意，天子就认为其是不称职的。既然设置百官的初衷已经被歪曲了，那么作为君主的本意还能有所保持吗？古时候的天子不传位于其子，而传位于贤良之人。他们把天子之位的去留看做和宰相之位的去留一样。后来，天子传位于其子，而宰相之位仍不传位于其子；天子之子不全部都是贤明有才之士，但还可以依赖宰相的贤能对之有所补救。从这个角度来说，天子传位于子也还附带有些许传贤之意。但是，宰相被罢免之后，如果天子之子不贤能的话，那就没有贤明之人从旁辅佐、补救他了，这样一来，天子的传位于子就完全没有传贤之意在其中了。
有人说，后来实行入阁办事，虽然没有宰相之名，却还拥有宰相之实。答说：不是这样的。阁臣的职责在于批答，相当于开府的书记，其负责的事务不是很重要；而批答又必定是自内府授意然后再加以拟定，这可以说是有其实吗？我认为拥有宰相之实的人是如今的宫奴。大概宰相之大权被剥夺之后不能无所寄托，那些宫奴眼见宰相所应处理的政事无人接管，于是巧设法令制度，以增加其自身职务。于是，本出自宰相的生杀予夺的大权就渐渐为宫奴所窃取了。明朝的阁臣有贤者，身上还留有宰相之遗风；有不贤者，假借其嬉笑怒骂之势而博取美誉，因此，百姓对之口耳相传，国史也载之入册，都以为其人是在辅佐大业呢！所以说，使宫奴拥有宰相之实权确实是由罢免宰相而导致的。阁臣中的贤者只要尽其所能办事就曰“法祖”，这并不是因为祖宗之法足以值得效仿，而是阁臣的职分已轻，不得不假借祖宗之名来压制后王，以塞宫奴嚣张之气焰。祖宗所行之事、所定之法不一定都恰当，于是又有那狡黏的宫奴逐条指出其中的瑕疵，也称之为
“法祖”。至此，关于效法祖宗的论说已是荒唐至极了。假使不罢免宰相的话，那么宰相固然会以古代圣贤明君的言行来对君主进行勉励、劝导，君主也会有所顾忌、畏惧，而不敢不从。
宰相只设一人，参知政事的人员则无定数。每逢在便殿商议朝政之时，天子南面而坐，宰相、六卿、谏官在东西两面依次落座。凡执事都由士人担任。所有进呈给天子的奏章都由六科给事统一管理，并禀告给宰相，再由宰相禀告给天子，由天子与宰相共同商议是否可行。对于奏章的批红，如果天子不能尽行处理的话，可以交由宰相处理，然后再由六部具体施行。这样一来就不需要把奏章呈至天子前，转而发至阁中票拟，阁中又呈至天子前，然后下送至该衡门。正是经过了上面的往返回复，大权就自然旁落至宫奴手中了。
宰相下设政事堂，由新登科的进士主管，或由待诏担任。唐代张说为宰相之时，在政事堂之下设立了五房，即：吏房、枢机房、兵房、户房、刑礼房，这五房各司其职，共同处理政务。这是一个关于宰相的例子。凡是各地上书言政务之得失的人及待诏都聚集在一起，这样就没有什么事不能传达到上面了。
明夷待访录 置相 原文
有明之无善治，自高皇帝罢丞相始也。
原夫作君之意，所以治天下也。天下不能一人而治，则设官以治之；是官者，分身之君也。孟子曰：“天子一位，公一位，侯一位，伯一位，子男同一位，凡五等。君一位，卿一位，大夫一位，上士一位，中士一位，下士一位，凡六等。”盖自外而言之，天子之去公，犹公、侯、伯、子、男之递相去；自内而言之，君之去卿，犹卿、大夫、士之遞相去；非独至于天子遂截然无等级也。昔者伊尹、周公之摄政，以宰相而摄天子，亦不殊于大夫之摄卿，士之摄大夫耳。后世君骄臣诏，天子之位始不列于卿、大夫、士之间，而小儒遂河汉其摄位之事；以至君崩子立，忘哭泣衰至之哀，讲礼乐征伐之治，君臣之义未必全，父子之恩已先绝矣。不幸国无长君，委之母后，为宰相者方避嫌而处，宁使其决裂败坏，贻笑千古，无乃视天子之位过高所致乎!
古者君之待臣也，臣拜，君必答拜。秦、汉以后，废而不讲；然丞相进，天子御座为起，在舆为下。宰相既罢，天子更无与为礼者矣；遂谓百官之设，所以事我，能事我者我贤之，不能事我者我否之。设官之意既讹，尚能得作君之意乎!古者不传子而传贤，其视天子之位，去留犹夫宰相也。其后天子传子，宰相不传子；天子之子不皆贤，尚赖宰相传贤足相补救，则天子亦不失传贤之意。宰相既罢，天子之子一不贤，更无与为贤者矣，不亦并传子之意而失者乎!
或谓后之入阁办事，无宰相之名，有宰相之实也。曰：不然。入阁办事者，职在批答，犹开府之书记也，其事既轻；而批答之意，又必自内授之而后拟之，可谓有其实乎!吾以谓有宰相之实者，今之宫奴也。盖大权不能无所寄；彼宫奴者，见宰相之政事坠地不收，从而设为科条，增其职掌；生杀予夺出自宰相者，次第而尽归焉。有明之阁下，贤者贷其残膏剩馥，不贤者假其喜笑怒骂，道路传之，国史书之，则以为其人之相业矣。故使宫奴有宰相之实者，则罢丞相之过也。阁下之贤者，尽其能事则曰法祖；亦非为祖宗之必足法也，其事位既轻，不得不假祖宗以压后王，以塞宫奴。祖宗之所行未必皆当，宫奴之黠者又复条举其疵行，亦曰法祖，而法祖之论荒矣。使宰相不罢，自得以古圣哲王之行摩切其主，其主亦有所畏而不敢不从也。
宰相一人，参知政事无常员。每日便殿议政，天子南面，宰相、六卿、谏官东西面以次坐。其执事皆用士人。凡章奏进呈，六科给事中主之；给事中以白宰相，宰相以白天子，同议可否。天子批红；天子不能尽，则宰相批之，下六部施行。更不用呈之御前，转发阁中拟，阁中又缴之御，而后下该衙门，如故事往返，使大权自宫奴出也。
宰相设政事堂，使新进士主之，或用待诏者。唐张说为相，列五房于政事堂之后：一曰吏房，二曰枢机房，三曰兵房，四曰户房，五曰刑礼房，分曹以主众务，此其例也。四方上书言利弊者及待诏之人皆集焉，凡事无不得达。
联系客服
