思想的糊涂和浮腾

       时下的文风简直让人感到糊涂，当然，这不是读者一方面糊涂，就是作者也糊涂，这种缺失主体精神的糊涂，被冠冕堂皇的引经据典所掩盖，甚至是被当作一种博学多才的证明，所以我们常常到处碰到这样一种文章，这种文章以巧妙的引述别人的思想为荣，以将别人的现成的见解改为自己的语言叙述而自傲，自己则装作是个判官，而其实他只是一只漂亮的传声筒，且以仆人的身份为成言的传布而鞠躬效力。
　　
　　这种文章看上去洋洋洒洒，甚而可以说是金光闪闪，但那些耀目的闪光，不是来自自己深思熟虑的内心，而是来自习以为常的从别人或古人的思想中直接借用的片言只语，借用的东西不是作为辩驳和思考的对象，而是直接作为论据来用，直接代替自己的思考。没有推理过程，观念模糊不清，通篇不知所云，过分崇拜高妙之言和惊人之句，平常的句子也非得弄得晦涩难解不可，以形式的华丽来代替思想的内涵。我觉得这是没有头脑的表现，是叠床架屋地卖弄自己的记忆力，而内里是相当空虚的。
　　
　　看一篇文章，好的，总是道人所未言，对生活或某些精神对象总有一番自己独特的悟解，能做到清晰的表述就更好了，看了之后印象深刻，甚至想忘都忘不掉。而读那俗话说，古人云，某某人说，通篇是摘抄的资料汇编，成见的系列罗列，看不到一点作者的思想线索，或作者的思想无关紧要，满目皆是赛马场的蹄痕和泥水。这样的文章一看就不是自己动了脑子写的，而是拿了剪刀和浆糊剪贴的，即使表面上没有剪贴的痕迹，而实际上，它的真实制作过程就是这样的，明眼人一看就知道，这种东西看了也白看。
　　
　　我看过很多西方人的文章，当然都是好文章，我就发现在他们的文章中极少干巴巴的引述别人的话，并认为引述的东西就是自己的，大量的引用更是少见。即使作为论据引述了，照例要在文后编索引，说明所引之言来自何处，具体到第几章第几页。看西方的翻译作品，语言就是我们通常所用的书面语言，可条理之清晰，思想之丰富，逻辑推理之严密，现实性之强，主题把握之深刻，一见之下你就会觉得，这是一个作为整体的个人在有系统的向你阐述一种结构复杂，内容丰富的思想，通篇都是在向你阐述一个问题，并告诉你可能的解决办法。这样的文章总是作为一种个人的成果而存在，并因其独创的价值而被广传和留存。
　　
　　而看现在纸质和网络上我们的引经据典的作品，别人的东西之多之生硬，自己的东西之少之轻微，不但喧宾夺主，甚至把主人赶走了，或者主人自己愿意袖手旁观，看名言警句或大量的摘引资料不分场合毫无新意地不假思索的套用，全篇金光闪烁，而自己的那点意见简直可有可无，甚至是点缀，而作者不以其巨幅作品的空洞无物为羞，反而认为自己思想丰富，句句精辟，引用合理，才华横溢，似乎这才是做文章的唯一正确的方法，我看，这样的东西就是作为资料参考人们还嫌其支离呢。我一看这样的东西就又轻松又头痛，看了文章的前一句，就马上看最后一句，他引的东西都是些无意思的熟透的东西，看完之后，毫无所得，不免想恨恨地骂他几句，可又碍于礼貌。
　　
　　没有自己的思想是做文章最忌讳的，而拉大旗作虎皮就是可笑的了，甚至还有点可悲可耻。借别人的光照在自己身上，用众所周知的被视同无物的名言妙句来装饰自己的外表，思想艰辛的劳作被投机取巧的浆糊剪刀所代替，记忆力被夸耀得高于逻辑和想象力。这就是为什么我们成天所看的文章，其中重要的东西，不是古人的就是外国思想家的，而独没有自己的，即使有，也是一点浅见，一些站不住脚的看法，一朵刚开始就结束的思维火花。这是一种思维懒惰的表现，也是一种可怜的精神缺陷。
　　
　　我发现人们平常交流的思想比正经去写的文章还更有创造精神，在网上一个有意思的现象是，留言楼里热闹非凡，妙思迭出，精彩纷呈，而上边的主帖文章却没人一字一句看完，其实，那文章也不值得看完，真要是看完，就会话也说不出了，谁还敢说啊！古人名人都在现场盯着呢，一个个博大精深，不同意见不说比说要好，要保险，还不会出丑丢脸。如果你看了标题就在留言楼里想说什么就说什么，你至少不会失去自己，人也生动的多，无所顾忌的多，说出来的话比那文章里干巴的论理，少掉些书袋，自然而有趣，也更有新意，记忆更深，甚至值得去深入的阐发，启动自己的活跃的思路。
　　
　　每次我在做文章的时候，迫不得已我才引别人的话，引之前我就琢磨，真是无法了吗？能不能用个比喻代替？还是干脆省略，话题转移，自己去思考推理一番，每次我都能化险为夷，但做为论点主题的就不假思索了。所以我写的东西很少这个说，那个说的一长串，就象烤羊肉串，除去那些肉，也就只剩下一根棍儿，那才是自己，光杆一条。
　　
　　我觉得为文者要迫使自己通过自己的思考来做文，用自己的熟悉的语言来生动地表达，名言警句古人的话只是思考的引子，而非现成的结论，除非不得已最好别用，更别用多了，始终以自己的思想为主，如此虽浅却踏实，如果人人照此办理，写文章的风气就不会今日这般的糊涂和浮腾了。