二、青蒿素救了多少疟疾病人性命之说新解

青蒿是柴胡方剂中的一味退潮热的药物，被屠呦呦选中提纯成为退疟疾热之药，是经过辛苦钻研的。花了很多时间，并且也很辛苦，获得诺贝尔奖得一大笔钱并没有不应该。我们应该为她高兴。但是，作为一种退热药物，在医疗中能起到多大作用还很难说。因为，被西方制药公司看中，他们可能会出大力去宣传，而且跟着会以青蒿素的ABCDE等各种新名称，又能治疗各种不同的疑难病流行一段时间，到它最后什么病都能治，直到可以当补药吃了才停止。最后什么都治不好了，才静悄悄地淡出市场。这种方法，西方屡用不爽。中国的许多保健品，无不使用这种方法，例如三株口服液，不止是能治各种疑难病，还是一种大补品。但是，他们缺乏足够的资本，怎能与洛克菲勒相比，故一到大吹的时候，缺乏支持这种大吹的资源，就把水泡吹炸了。

现在世界上，疟疾的发病率并不高，死亡的威胁也不大。现在说青蒿素每年能救很多人的性命，纯是一种说法。因为，说青蒿素能救命必须是疟疾被认定生病后必定要死的，什么办法都无效（包括病人的自身能力），只有杀死疟原虫一条路可走。这才能谈它能救几多人的性命。因为，有人证明小柴胡汤也可以治疟疾，另有人认为《伤寒论》中的各种柴胡汤都可利用来治疟疾，而且比奎宁、青蒿素等专用药更有效。道理就在于名之于疟疾，因人体表现的不同而会产生不同的症状，因此，施用不同的柴胡剂疗效就会更好。

中医的这种方症对应的用药方法，就是《伤寒论》的方法，它已被日本医学家的实践所证实，这才是被立法取缔了一个世纪的中医在日本重新兴起的根本原因。现代的医疗大趋势就是医疗个体化。《伤寒论》的方证对应实质就是个体化治疗，它是中国人在公元150年左右就创造出来的。现在的西医医学家正在追求这个目标呢！现在不比古代，这些话可靠不可靠如果我们有心去研究，马上就能判断是真是假。

疟疾病所产生的是一种发热的症状，会不会死人谁都不能下结论。因为要看治疗的结果，而且，治疗后即使死人，既可认为是生病死的，也可认为是治疗错误死的，所以，也还不可以以死了多少人作为疟疾的死亡数。因为医生的本领有差异，好医生把坏病救活，差医生把易治的病治坏，所以，说疟疾发病的有多少，死亡的有多少，都不足以说明疾病的问题。

还可以利用它来进行中西医谁优谁劣的比较，让治病增加透明度，再不要以专家说了算。说发疟疾就会死人之说，是不能得到证明的。既然不会死，治愈只不过是退了热，怎能说是救命？

青蒿素表面道理就它救了非洲几百万疟疾患者。据说，全球有2亿人患疟疾，每年有250万人死于疟疾。这数字说明，青蒿素能救的人并不多。这样的死亡率，还达不到自然死亡的平均数。如果没有疟疾，他们难道可以长生不老？所以，现代统计学对疾病的死亡数表达，忘记了除去自然死亡数。是不是想借此宣传疟疾的恐怖。所以，有病不等于死亡。那么，青蒿素是干什么的？唯一的解释是：它能退疟疾造成的发热。也就是说，它只是一种退热的药物。

如上所说，疟疾会造成发热，不会造成死亡。因此，疟疾被治愈，不等于是青蒿素救了病人的性命。现在说的青蒿素救了多少人的性命，那是夸大之词，不足信也。既然不足信之词，竟然被搞得如此热闹，这是市场的炒作，不是想救人性命，而是想谋财害命。

再拿生态学的观点来看，得疟疾的患者，确实血液中会发现疟原虫。但至今没有人证明过，人体里原本就没有疟原虫的？只有能得到这个证明，才能确定疟疾病是疟原虫感染导致的。因为，人与疝原虫相处几亿年了，生命能相互适应已被生态学所证明。谁能证明得疟疾的患者血中的疟原虫是本来就没有的？现在许多过去认为是感染性疾病的，几乎都给生态学说推翻了。曾经被渲染过的白喉、脑炎等疾病的细菌，现在普通人的咽喉中都有发现，那么这些人为什么不发病？被细菌学创始人赖特诊断出皮肤生疖子的原因：葡萄球菌感染，现在人们却认为葡萄球菌在我们皮肤上，是为了形成了一层保护层，维护皮肤生态的。

现代医疗创造出来的病名已经很多，几乎达数十万种，只为一种病的某种药物的生产就发给诺奖，似乎说明这奖也太不值钱了。因为，一种病有可能多种药会有效，而且，是否都要发奖？例如奎宁也是治疟疾很有效的；阿的平也是有效的。屠女士又不是第一个治疟疾病的药物发明者，青蒿素又没有经过比较，唯此所有效！凭什么她独得奖？我认为，这是一种阴谋。自我国正在大力发展原创中医。诺奖的授予，是对中医损害特重的中西医结合，正在受到关注并四面楚歌时打强心剂。青蒿素是鼓吹中西医结合“巨大成果”。而中西医结合正是中国的西方制药公司代理人消灭中医的最好措施。