决定论．因果性问题，是哲学界．科学界讨论得比较多的一个问题，真可谓众说纷云，见仁见智。从拉普拉斯式的决定论到玻恩对量子力学的统计解释，从生物学界一度颇为流行的“偶然性是科学的敌人”的口号，到莫诺的“偶然性决定进化”的观念，科学家的思想已经发生了很大的变化。变化总的趋势是：机械决论受到根本性的冲击，偶然性。随机性．涨落．概率的地位日益受到重视，这已构成传统转变的一项重要内容。在这方面，普利高津作出了自己的贡献。
但是，决定论是否就是机械决定论？决定论是否就是单值决定论？必然性与偶然性的关系如何？统计决定论与或然决定论有何关系？能否说世界就是概率的世界？这些问题都有待进一步讨论。普利高津提出决定性与随机性协同的观点，对于讨论这些问题是有意义的。
４．从旁观者到参与者
人与自然．认识主体与认识客体的关系问题，是认识自然与改造自然的基本问题。在一定的层次上，这个问题曾被认为是已经解决了的问题。现在，在新的层次上，这个问题又日益引起人们的重视。
按唯物主义的传统观点，科学认识的对象是自然界，自然界是客观实在，即独立于我们的认识以外的，不依赖于我们的认识为转移的实在。因此，一般认为，科学家应当客观地．如实地反映自然界的本来面貌，即对自然界作出“客观描述”。科学家在认识自然界时应当尽可能排除自己的主观愿望．思想．观念．感情．行为．操作等因素的影响，唯有这样才能认识对象的纯客观状态，达到真理性的认识。只有纯，才能真；愈纯，也就愈真。如果带有主观的影响．主观的色彩，那就会歪曲事物的原有的面貌就不可能获得科学的知识。因此，科学家在认识自然时，应持客观的立场．中性的立场。在自然界面前，科学家只能是旁观者或者说科学家只能站在自然界的外面来观察自然界。他所达到的认识成果，同是否有观察者．有什么样的观察者．观察者采用什么方式来观察自然界都无关系。因此，科学家作为观察者就是要把自己排斥在知识之外，即科学不应有观察者的位置。所有这些都是自然科学唯物主义的最基本．最起码的原则。抛弃这些原则就抛弃了唯物主义哲学，抛弃了自然科学这就是自有哲学与科学以来，所有的唯物主义哲学家与几乎所有的自然科学家所坚信的观念。这种观念常常被称为实在论。
普利高津把上述观念称为“客观性的经典概念”。他把这个概念的基本内容概括为这样一句话：“在经典观点中，仅有的‘客观’描述是照系统原样对系统进行完整描述，而和怎样观察它的选择无关。”
哥本哈根学派就对这种观念提出了桃战。他们认为在观察过程中不可能排除主体对客体的作用，观察的结果同主体如何观察有关。他们由此提出了一个有名的看法，即认为：在科学的舞台上同在人生的舞台上一样，我们既是观众，又是演员。这个问题也是爱因斯坦同哥本哈根学派争论的一个重要内容， 因为爱因斯坦坚持实在论的立场， 认为这种信仰“是一切自然科学的基础”。
普利高津不同意爱因斯坦的看法而倾向波尔的观点。他认为爱因斯坦相对论就恰恰把观察者的概念引入了物理学，如果把这种观察者排除在相对论之外，相对论也就不复存在。普利高津把量子力学看作是同经典科学传统决裂的第一个物理学理论,因为它同经典科学传统的客观描述是有分歧的。玻尔就经常强调，描述意味着一种对测量装置的选择和所提问题的选择，测量结论决定于我们对测量方式的选择，而不能使我们接近某个给定的实在。总之，普利高津认为，相对论．量子力学以及热力学都向我们表明，自然界不能从外面来加以描述，不能被一个旁观者来描述。关于科学的本质，普利高津提出了一个独特的见解，科学是人与自然的对话。
普利高津认为，近代科学也是一种同自然的对话，且是一次成功的对话。但这种对话的结果，竟是人们发现自己在自然界中是个孤独者，而自然界是个沉默的世界。这是经典科学的一个佯谬。普利高津充满信心地认为，今天的研究将使我们距离人与自然的对立越来越远。代替这种对立的，将是人与自然的新的对话。在这场新的对话中，普利高津把观察者纳入他的自组织理论之中。而旁观者一量进入了科学研究的领域，它就变成了参与者。
５。系统综合的思维方式
普利高津的科学思想是十分丰富的，但作为现代科学传统的代表，最突出的是表现在从以分析为主到以综合为主的思维方式的转变上。美国未来学家托夫勒在评论普利高津的方法论时指出：“在当代西方文明中得到最高发展的技巧之一是拆零，....”“普利高津却不满足于仅仅把事情拆开。他花费了他一生的大部分精力，试图去‘把这些细部重新装到一起’”。
普利高津不止一次地说过，人是自然界的一部分，因此人与自然存在着一种天然的同盟。但近代科学使这种同盟破裂了。它造成了人与自然的分裂．自然科学与社会科学的分裂．自然科学内部各门科学知识的分裂。普利高津追求的就是要填平它们之间的鸿沟，把它们重新装到一起。
系统论思想是他追求新的综合的思想基础。２０世纪是系统论时代，系统思想是现代重要的科学思潮之一，各种系统理论相继问世，自组织理论就是其中之一。自组织理论既是系统理论的产物，又是系统理论的发展。普利高津自觉地运用系统论思想．系统论方法来研究物理学．化学，创立了耗散结构理论。哈肯认为自然界是一个高度复杂的协同系统。系统可以从不同的角度加以观察，可以研究各个部分的功能，也可以研究事物的整体。普利高津还把整个世界看作一个系统，注重科学系统的整体功能，注重各子系统的相互作用．系统与环境的相互作用。普利高津呼吁要“打破学科间的壁垒”强调自然科学各个分支的相互渗透。普利高津还指出科学与技术的联系比以往任何时候都更为紧密，更趋向于整体化。
三、自然科学与社会科学相互接近的趋势
普利高津还十分重视科学与文化．科学与社会的联系。认为克服科学团体的孤立状态，是我们时代面临的一个任务。
在这里特别值得注意的是，普利高津看出了自然科学与社会科学有相互接近的趋势。他说人类的历史正处在一个转折点上，因此保持自然与社会之间的通信渠道的畅通比以往任何时候都更重要。他发现物理现象与社会现象有一些共同性，例如不稳定性．随机性．复杂性不可逆性，都包含有涨落，都能产生自组织过程，形成新的结构。
第一，许多科学家认为，对于社会发展的规律，人的主观因素（立场．观点．方法等）同认识结果有密切的联系。同一个社会现象会有不同的认识。社会科学研究中没有中性语言。而现代自然科学的思维方式，普利高津指出，观察者同样不能置身于体系之外。如果说社会科学活动中没有纯客观的“旁观者”的话，那么自然科学认识活动中也很难找到这种“旁观者”存在的充分根据。
第二．许多科学家认为，社会运动是不可逆的因而必须用历史的方法来研究各种社会现象；自然则的可逆的，可以舍弃时间的箭头。而现代自然科学的思维方式，普利高津指出，自然界同社会一样，本质上也是不可逆的。所以自然科学也应当像社会科学家那样，用历史的观点看待自然现象，用历史的方法探索自然规律。自然科学本质是也是历史的科学，是关于不可逆过程的科学。
第三．许多科学家认为，社会现象的发生有很大的偶然性，我们对社会事件的发生很难作出准确的预言，自然科学则不是如此。而现代自然科学的思维方式，普利高津指出，自然界同样不能简单用单值决定论来说明。
第四．许多科学家认为，社会是复杂的，而自然界则是简单的，而现代自然科学的思维方式，普利高津等人指出，自然界同社会一样，本质上也是复杂的，也要防止简单化。
第五．许多科学家认为，社会科学的结论是比较模糊的，社会中的事物．现象具有弗晰性（不清晰性）社会事物的性态具有不确定性，因此许多社会现象不遵守排中律。而现代自然科学的发展表明，自然界也是一个复杂的大系统，也具有许多不确定的因素，因此许多自然现象，也将不适用排中律 ，而要遵循弗晰律。
普利高津关于近代经典科学传统的基本原则与自然科学同人文科学．社会科学相互接近的论述，在一定意义上正是反映着现代自然科学的思维方式正在出现一个如列宁所预言的奔向社会科学的潮流。原本被视作社会科学所特有的思维方式，诸如不存在纯客观的不依赖于理论的中性观察，社会发展的不可逆性或历史性，它的不确定性和复杂性以及非精确性或模糊性等等，正在并越来越成为现代自然科学的重要思维方式，自然科学的思维方式日趋社会科学化。这种情况表明，在自然科学思维方式向社会科学渗透的同时，还存在着社会科学思维方式向自然科学的渗透。两种思维方式的相互渗透并不是说可以取消差别，完全融为一体，但它们是可以互补的。以往隔开两种文化(人文文化和科学文化)的鸿沟，正在被现代科学的发展所逐步填平。因此，搞自然科学的和搞社会科学的不应该互相隔绝，而应该互相沟通。学自然科学的要学点社会科学和学社会科学的要学点自然科学都是时代的要求，自身发展的需要。
联系客服
