“问题空间”（problem space），是信息加工心理学创始人A. 纽厄尔和H. A. 西蒙在研究人类解决问题的现象时使用的概念。他们认为，研究人类解决问题现象，不仅要考察被试实际的、外显的行为，也要考察其头脑中内隐的行为，这种内部行为即“问题空间”。他们指出，“问题空间”包括呈现给人的问题的起始状态，要求达到的目标状态，解决问题中各种可能的中间状态（想象的或经验的），可以使用的算子（操作），也包括与问题情境有关的“约束”。简言之，问题空间是由被试对所要解决问题的一切可能的认识状态构成的。
如果说把社会科学的研究过程理解为问题解决过程，学者们也是通过类似的“问题空间”而展开其研究的。为使讨论有更为明确的概念基础，这里将社会科学研究的“问题空间”界定为：在研究者的研究意图（目标）推动下形成的清晰或不清晰的研究任务及相关问题，包括研究内容、变量关系、实现途径、研究方法等方面的心理集合状态。
“问题空间”及其特性
社会科学的“问题空间”，表现出三重交叉性。第一，社会特性与人文属性交织。社会科学是研究、阐释各种社会现象及其发展规律的学科。人类社会的运行，不是主体间“力”的抽象、单纯关系，而是由人的价值观、态度等心理意义参与或决定的复杂的文化现象。
第二，“客观”与“主观”的交汇。社会现象的事实空间由人、社会结构、文化、经济、政治等因素综合组成。这决定了社会科学中的“问题”是解释性的，是研究者“主观”（心理意义）与“客观”（社会存在）互动后人为的“界定”。社会科学的数据不是事物本身的“数据”，而是人的“数据”。另外，作为社会科学普遍的结论，个体数据和形式化统计是不同的。个体数据是个体生命意义的展现，每一问卷项目的背后，都是生命的体验，“同意”或“不同意”的背后，都是被试生命酸甜苦辣的体验后果。而学术形式化“数据”则是离开活生生的人的存在的抽象说明，是总体的、平均的、冰冷的，但恰恰又是理论需要的，因为只有形式化，才有普遍性。可见，客观性与主观性兼具，是社会科学的特性之一。
第三，现实问题与学科解释交互。社会现象具有独立性或客观性，不以个人意志为转移。这是社会现象的现实性。但由于现代学术研究是分学科训练的，学者的分析往往是“学科”性的。“学科”先在的状态（先验价值观、学科理论框架、学科思维方式等），决定了学者的问题意识。问题意识决定了学科视野，学科视野带来了问题的具体界定。“问题空间”实际上是经研究者的学科思维与研究问题的互动而逐步形成的“心理空间”，即研究的任务、内容、变量和相关关系的心理集合。简言之，现代社会科学的“问题空间”是学科性和现实问题交互的结果。
“问题空间”构建的原则
“问题空间”构建既然决定了研究任务、内容、变量关系与方法选用，其研究地位自然重要。那么，好的“问题空间”构建需要什么样的原则来保证？
原则一：问题中心，学科思维。根本看，学术研究应能够观照现实需求。如此，现有理论无法回答的社会发展的状况、特征、趋势、对策要求等问题，皆可成为研究的问题。研究的问题不应是已有理论，尤其是西方理论的当下比拟，而是对真实社会问题的回应。
社会科学对现实问题的研究，应以“问题中心”的方式进行。现实问题从来是不分学科的，但当今的社会科学越来越分化。这虽然带来知识的深度推进，但也带来新的问题——同一社会现象被不同学科“单向”构建，成为学科性“问题”。“问题中心” 以社会问题为重心，以所需的多种知识为理论基础，消除学科知识壁垒，实现对知识的灵活运用。
当然，“问题中心”必须回应现代社会科学的学科化挑战。现代社会科学毕竟是由大量分支学科构成的。“问题空间”如何与现代学科衔接，决定了一项研究能否融入知识共同体的关键环节。对此，“学科思维”是化解这一困境的必要选择。“问题中心”致力于“问题空间”构建的全面性、跨学科性。学科思维则超越学科理论框架，对问题进行符合某个学科的解释，体现了学科特征。
原则二：“时地人”通情。社会现象无论是历史的，还是当下的，总是在特定时空发生。因此，以其为研究对象的“问题空间”构建，应体现出这一特性，即“时地人”通情的构建原则。所谓“时地人”原则，指的是应从研究对象发生的时间、地点、人所构成的时空来解析资料、分析问题和作出判断。对历史的考察，要思考其具体历史情境，即“时地人”的立场。通情，其核心是与他人产生同样的情感体验等。
原则三：理论框架反思。研究者在构建“问题空间”过程中会采用某一理论框架。这一过程有时是清晰、有意识的，有时是不清晰的，甚至是无意识的。无意识的过程自然带来某种程度的理论走向的盲目性。因此，构建“问题空间”时，应对所采用的理论框架进行反思。
原则四：研究者应被研究。社会科学研究者可能遇到双重身份之间的紧张：一方面，他们是社会科学研究者，通过理性化心智活动而进行知识创造，必须以“理性人”的方式实现其学术任务；另一方面，他们是社会人，天然地具有另一特征——持有某种价值情感的“意义”生命体。因社会科学的学术活动天然与公共部门关系密切，如不少社会科学研究者不同程度地参与政府管理咨询等活动，因此他们可能有更多机会将其主张推行于公共生活。对于社会科学研究者来说，“问题空间”构建的一个原则应该是“研究者首先应被研究”。
（摘编自《中国社会科学评价》2018年第1期）
（作者系中山大学政治与公共事务管理学院教授）
原标题：开拓社会科学的“问题空间”
来源：中国社会科学报
联系客服
