系统科学的一个基本观点就是所有的系统都是处于不断的运动――亦即演化――之中，静止的系统则是相对的。就主体部分而言，系统科学就是研究关于事物、系统演化的科学。而系统的演化（evolution）是指“系统的结构、状态、特性、行为、功能等随着时间的推移而发生的变化”。从本质上看，“演化性是系统的普遍特性。只要在足够大的时间尺度上看，任何系统都处于或快或慢的演化之中，都是演化系统。”[1]
系统科学认为：系统的演化程度可以用随着时间的推移而变化的系统状态去加以描述，其中系统的有序与无序为系统状态中的一个重要“参数”。系统的演化形式是渐变与突变的统一。其演化动力既含有来自于系统内部诸要素的协同与竞争成分，也包含来系统本身与外部环境之间所进行的“输入”、“输出”的相互作用成分，可以说是二者结合的产物。德国物理学家哈肯提出的协同学为研究系统的演化动力及决定因素提供了可行的方法。而法国数学家雷内．托姆提出的突变论则为研究系统的演化形式提供了新的思路。
协同学创始人，德国物理学家哈肯.H
前面我们研究了作战系统的基本描述，这种描述主要是对作战系统相对静止状态的基本刻画。但仅仅如此远远不能反映出作战系统的演化规律，为此，我们必须将其置于一定的时空环境内与敌方作战系统进行对抗――即作战――之中加以进一步地研究，才能从中发现其演化的某些规律以及隐藏在这些规律背后的原理，从而为我们指导作战这一社会活动提供理论依据。
如果我们不考虑到某一具体的作战系统而只关注作战系统这一事物自身在足够长的时间（人类从有战争以来的历史）的演化，它则体现了作战系统整体演化的时代特性。从人类历史的纵向来看，这一体现主要反映在人们对战争进行冷兵器时代、热兵器时代、机械化战争时代、信息化时代而划分上。这一部分内容我们将单独加以论述，在此，我们只针对某一相对具体的作战系统在与对方作战系统对抗过程中的有序与无序性进行研究。
（一）作战系统结构上的有序与无序
系统的有序范畴标志着系统结构的有序性和系统功能与运动的有序性。所谓结构有序，是指物质系统有规则地呈现着某一种确定的、“整齐”的结构；而功能与运动的有序，是指系统的各要素呈现着确定的有规律的性能及运动状态。无序意味着物质系统结构、功能及运动状态结构的不确定和无规则。总之，物质系统的有序性是指系统各要素某种属性――结构属性和运动属性――按一定规律或方向演化的确定程度。所有要素按照一定规律取值确定为有序，反之取值极不确定为无序；在两者之间，取值确定程度越高有序性越高。[2]由于系统的结构与功能密切相关，因此，系统的结构有序也与系统的功能有序相互关联。二者之间是同涨同落的关系。也就是说，系统的结构如果稳定合理，那么其功能则相对强大。反之亦然。
作战系统结构的有序与普遍意义上的系统一样，主要包括空间序、时间序以及时空序三个方面。它主是通过考察作战系统内部各个组成要素之间相对稳定的、有一定规则的联系方式是否遭到了破坏以及能否在这种联系方式恶化到难以控制程度之前有效地恢复的角度去进行研究的。其中空间序指系统或其构成要素在空间分布上的规律性、合理性。时间序则指系统演化过程中，体现在时间上的先后次序以及周期上的确定性、科学性。而时空序则是指系统在演化过程中既显现出时间上的规则性，又具有空间上的规则性。
作战系统同任何其他系统一样，都是在一定的空间范围内存在与演化的。因此，它所赖以存在的空间会对其产生着种种影响。这种影响一方面是因为作战空间本身所具有的各种属性（地形、气象、水文等）与作战系统本身之间存在着广泛的联系而产生的，另一方面，是敌对双方作战系统对某一空间的利用及限制对方利用的过程所产生的。因为在作战系统的演化过程中，在某种意义、某种程度上某些空间范围也可以看作是作战系统内部的组成部分，有的时候甚至可以看作是双方作战系统共同的组成部分。因此，我们在实际战例中经常见到双方对某一空间范围存在反复争夺的现象（如争夺制空权、制海权以及对某一阵地、某一区域的争夺）也就成了顺理成章的事情。事实上这也正是双方为保持己方在相应空间上具有更高的有序并力争使对方陷于空间上的相对无序而进行的一种对抗。
作战系统空间结构的重要意义主要体现在以下两个方面：
一是关键作战空间利用权的得失。作战系统是在一定空间内演化的，但是，空间中的各个部分对其演化的影响并不是均匀的。由于对方作战系统的存在，作战空间中有的部分是至关重要的，有的则是一般重要，甚至有的空间并不对作战系统产生太大的影响。这里所说的关键空间是指对双方作战系统可能产生重大影响的空间。如联合作战中的太空域、空中、海上及陆地等任一类作战空间的得与失都会对作战系统在其它作战空间内作战产生着重要的影响。还比如单纯的陆地作战中对防御者而言其阵地体系内起支柱作用的阵地；对进攻者来说，在冲击出发阵地到敌防御前沿的地域等，都可称为关键的空间。由于关键空间的得失，会直接或间接地严重影响到作战系统中诸要素功能的发挥，因此，我们可以把各作战系统对关键空间控制程度的大小视为其空间序度的量值。尽管这一量值很难进行准确的量化，但总体上讲，控制关键作战空间的程度越大，我们可视为该作战系统在此空间内越有序，否则相反。
二是兵力配置是否有利于作战系统整体功能的发挥。任何系统在一定空间内的分布都既不是杂乱无章、任意随机分布的，也不是完全均匀同一的，而是有着其相对确定的、合理的空间分布规律性。这种规律性对系统的存在与演化会起着重要的制约作用。作战系统及其诸要素在作战空间内也是如此，其各自的位置在战场空间内的分布及运动也有着其自身的规律要求。作战系统为了达成其作战目的，必然会在作战发起前在其指挥要素的指挥下对作战系统各要素进行空间上的配置。这就是作战理论中所谓的兵力部署。这种部署的原则是以有利于充分发挥各层次、各类型要素的自身功能，同时相互弥补其不足而进行的。也就是使作战系统朝着整体上涌现出最大“打击与抗击”功能的方向进行。当然，这种原则本身一方面考虑到对敌方作战系统给予最大的“打击”，同时也考虑到能够充分地“抗击”对方的打击。如在传统的步兵与炮兵协同作战时，炮兵往往配置在步兵后方的一定距离上。其理由一方面可以充分发挥炮兵强大的火力为步兵提供火力突击、压制等支援，同时炮兵也依赖于其前方的步兵为其提供必要的掩护，以防止对方兵力对其实施近距离打击。事实上，从冷兵器时代指挥员对军阵的布设，到目前各种作战条令中对各兵种在遂行不同作战任务时队形（陆、海、空军都会因其武器的性质与性能的不同而采用不同的队形）的规定与要求，都是追求作战系统力争在空间上保持有序性的一种体现。
但是，仅仅有战前的部署是远远不够的。随着作战进程的发展，也就是随着作战系统的不断演化，这种空间上的最初配置也必将出现不断的变化。这种变化一方面可能是由其自身指挥要素根据战场上的具体情况进行的事先规定或临时的调整。如进攻作战中规定不同作战单位向敌阵地方向运动及突击、打击、机动的方向、路线等。另一方面也可能是因对方作战系统的“打击”作用引起的。如在对方火力压制下、或因突遇对方构筑及布设的障碍物阻挡而不得不改变机动方向等。此外，随着对方打击作用的进行，双方作战系统内都会出现不同程度的人员伤亡、武器战损、阵地得失等，这些也都不断地改变着双方作战系统在空间上的分布。而优秀的指挥员往往会透过双方作战系统在空间结构上的不断变化寻找到有利的战机，及时调整兵力对敌方作战系统影响较大且较为薄弱的空间进行更大的打击，从而会加快对方作战系统的瘫痪与崩溃。其典型战例是在第四次中东战争中西奈战场方向，当以色列与埃及双方军队进入胶着对峙状态时，以色列通过美国提供的侦察卫星照片发现，在大苦湖地区埃及第二、第三集团军的接合部上，有一处宽度达10余公里的空隙，并且在此附近40公里的范围内仅有少量的埃及军队活动。为此，以军迅速组织兵力在此方向实施穿插作战，不但摧毁了埃军布署在陶索姆、伊斯梅利亚地区的地空导弹导弹阵地和高炮阵地，使得以军的空军重新取得制空权，大大支援了地面部队作战，同时以军还迅速进占了阿达比亚，包围了苏伊士城，完成了对埃及第三集团军的战役合围，进而使整个战局发生了有利于以色列的根本变化。
第四次中东战争中以军大苦湖地区的穿插迂回之战
作战系统时间结构上的有序，是指作战系统在作战过程中各种行动的展开、诸要素功能的发挥等随着时间推移所体现出来的较为合理的先后顺序以及对时间的相对有效的利用。相反，作战时间的无序则是指在作战过程中各种行动的展开、诸要素功能的发挥等随着时间推移所体现出来的相对不合理的先后顺序以及相对低效的利用。我们也可以用作战系统在作战过程中所存在的时机、时限、时序等概念来对其进行描述。有关时机、时限、时序等在作战中的重要作用及具体表现我们将在以后单独加以论述，在此，只进行如下说明：
其一，作战系统时间上的有序与无序也是一个相对的概念。由于作战系统演化本身具有对抗性和不可重复性，因此，对某一具体的作战系统在遂行某一具体作战任务来说，我们很难确定哪些情况属于最有序，哪些情况属于最无序。但是，我们又不能、也不会因此而陷入到未知论的境地。我们可以把那些能够充分发挥诸要素功能，促使对方作战系统更快地趋向崩溃的时间序可看作是相对的有序，否则就可看作是相对的无序。当然，这种评价通常只能是依据以往的作战经验和一定的作战理论进行。再具体一些看，我们可以将各种行动前后脱节、相互协同混乱、因作战系统自身原因未能抓住有利战机等情况视为相对的无序。如地面进攻时，工兵在对方前沿雷场开辟通路时没有得到很好炮兵、航空兵的火力掩护而遭受重大损失、开辟完通路第一梯队未能及时发起冲击导致对方重新封闭通路、发起冲击之前及冲击过程中没有得到炮兵的有效支援、关键作战单位消耗的武器弹药因没能得到及时补充而导致火力支援中断等情况，我们都可视之为作战系统在时间上处于相对的无序状态。
其二，导致作战系统时间上无序的原因有多种。一是因侦察、监视不利导致信息的获取不及时、不充分造成指挥要素无法全面掌握战场上的真实情况，进而失去指挥的依据；二是因各种原因（对方电子干扰，己方通信不畅等）造成信息传递受限，致使相关信息失效而导致作战系统的反应滞后于战场情况的变化。三是指挥要素指挥不当，其主观指导未能与战场客观实际相符。四是指挥对象（指挥要素所作用的相关要素）自身未能有效贯彻指挥员的命令，或因其内部原因未能达到指挥员的要求。五是对方作战系统做出更为及时、更为正确的预测与反应而导致战场上的情况重新产生变化，以至于造成己方原有相对有序失去其应有的价值而不得不需要重新进行调整。
其三，作战系统空间的有序性与时间的有序性在很多情况下是密切联系的。其主要表现在：一是空间上的有序有时也是时间上的有序，反之亦然。如作战系统中某些作战单位空间分布的不合理，必然需要花费时间去进行机动调整，才能便于发挥其功能。但这一过程不可避免地需要有一定的时间才能达成，而当处于作战时间极为紧迫的情况下，它同样意味着时间上也处于无序的状态。正是因为如此，空间序与时间序之间通过相互关联而产生了系统的时空序。二是空间上的有序与时间上的有序，又与战系统内部各要素自身能力密切相关。如，作战单位机动速度快，攻防能量释放速度快，攻防能量作用的距离远，保障单位作业效率高等因素都可以在一度程度上使作战系统更容易达成其时、空上的有序。从这种意义上说，它又与下面我们所在论述的功能上的有序与无序息息相关。
[1]许国志：《系统科学》第29页，上海科技教育出版社，2000。
[2]乌杰：《系统哲学》第175页，人民出版社，2008。
联系客服
