首先，必须指出，现在的主流思潮是以殷非周、以纣非周，这种思潮导致了帝辛这位亡国之君，竟然成了“千古圣帝”。
如题主的“商纣王是征服四方的雄主”——请问论据出自何处？
先不论纣王功绩如何，以及商周对比如何。但是，所谓周朝抹黑殷商，其实就是名符其实的“躺枪”——根本原因就是太多人把《封神榜》当史实！
和把《三国演义》当史实一样，即使看过了原著《三国志》，也仍然带进了主观的负面情绪。
请问：周抹黑了殷商和抹黑纣王了吗？
来看一组数字：古史辨派的领袖顾颉刚在他的《纣恶七十事的发生次第》一文中指出：
“纣恶在周人《尚书》中只有6点，战国书中增加了27事，西汉书中增加了23事，东汉时增加了1事，东晋时增加了13事。”
出自武王伐纣的战书《泰誓》（真《尚书·周书》）：
（1）不重祭祀（今商王受，弗敬上天）；
（2）酗酒享乐（沈湎冒色，台榭、侈服）；
（3）好杀残忍（焚炙忠良，刳剔孕妇）；
（4）搞种族灭绝（敢行暴虐，罪人以族）；
（5）不招贤纳才（官人以世——搞世袭）；
（6）好色淫靡（作奇技淫巧以悦妇人）。
从上述六点重，首先可以肯定一件事，用宠幸妲己而“污蔑”纣王的事跟周朝一点儿关系都没有！！因为“惟妇人言是用”是司马迁在《史记》中说到的。《左传》中的《泰誓》孑遗略并没有这句话。其实，太史公的《泰誓》尽管和周代的原版略有不同，但并不影响大体事实，只不过具体到一个人（妲己），那当然还是得较真！
注意：妲己，首见于《国语·卷七晋语一》：
“殷辛伐有苏，有苏氏以妲己女焉，妲己有宠，于是乎与胶鬲比而亡殷”。
既然在武王嘴里连妲己的名字都没有，而“取悦妇人”一罪状又放在《泰誓·下》（另5条罪名却全部在《上》）——可见，“以妇人罪”的所谓“黑纣”，在周王室那根本就不能成立。
但是，上面6点可能有人会说：这已经“黑”得够狠了好吗？
嘿嘿~那是因为你们根本没有看过其他人的“黑”而已。
《吕氏春秋》有关纣王的8件事：
1、糟丘酗酒
2、淫女肉林
3、雕柱而桔诸侯
4、刑鬼侯之女而取其环
5、戮涉者胫而视其髓
6、剖孕妇而观其化
7、杀比干而观其心
8、杀梅伯而遣文王其醢。
《吕氏春秋》里的恶纣之记载，比起《尚书·周书·泰誓》不仅多了几项，而且说得极其详细，绘声绘色。而耸人听闻的“炮烙之刑”是出自法家的《韩非子》，以及《竹书纪年》。事实上，周人（周朝官方的态度）对殷的好与坏之定义，一直是明辨是非的：
“有夏桀弗克若天，流毒下国。天乃佑命成汤，降黜夏命”（《泰誓》）。
我们知道，周人以夏朝继承者的身份而反殷，那么武王的战书中反而批夏尊商汤，可见态度明确，是非分明！而在《尚书》中，周人还收录了商先王盘庚的讲话用以治世。
盘庚的教诲，由周公之口说出：
“乃为成汤，至于帝乙，罔不明德恤祀”（自成汤到帝乙，没有不注重德治的）。
毫无疑问，殷商亡国的最大原因，——就是“失德”！
事实上，周人对此前的商王没有不推崇的，如成汤、盘庚等殷商有为的君王，周人是一直尊敬有加的。特别是商汤，两周800年，商汤一直被周人祭祀供奉（也因此，商汤仅次于三皇五帝与大禹之后，成为后世公认的上古圣王）——武王伐纣后，第一件事就是在朝歌祭祀商汤！
怎滴我大周居然成了黑商、黑纣专业户了？？？？？
除了“周恶纣”以外，还有另一种观点，认为纣王是被儒家黑的，比如郭沫若先生就曾经撰有《驳说儒》，把“恶纣”的导火索引向儒家。
但其实，有关纣王恶名的事，在《论语》中只记载了“微子逃亡，箕子为奴，比干谏死”3件事，孔子比周王室还更客气了！
事实上，孔子可能是第一个发现纣王的另外一面的人：
“纣之不善，不如是之甚也。是以君子恶居下流，天下恶皆归矣”——《论语·子张第十九》
这段话不是孔子说的，是他的高徒子贡说的，然而孔子的神圣地位自不必说，他的弟子是不会说出忤逆他观点的话的。
子贡的话是啥意思了？
他的意思是纣王（个人）未必如此不济，只不过有追求的人（君子）是不屑于惋惜亡国之君的（恶居下流）。因此，纣王才被千夫所指（天下恶皆归矣）。
请问：末代皇帝不负责亡国之罪，那请问该哪位负责？
如今的人的思维怎么了？？使劲吹捧失败者贬损成功者！
儒家招谁惹谁了？？？居然躺枪躺成这样？？？？？
正像题主用盖棺定论口吻说的“征服四方”那样，目前流传最广、最多的言论就是商纣王是个犹如秦皇汉武般的开疆拓土之大帝！
这些人嘴里的“征服四方之功”、“开疆拓土之功”，主要是指殷伐东夷。
但是，请问：征服东夷是纣王干的吗？？？
从一个让人啼笑皆非的人物说起【攸侯喜】
目前在广为流传的“殷人东渡美洲说”中，殷商诸侯攸侯喜被认为在武王伐纣后，带着十万大军一路北上，直达楚科奇半岛，通过当时可能存在的陆桥，越过白令海峡，抵达美洲，后来成为印第安人的祖先。
据说，印第安人祖先的名字用英语翻过来叫“hosi”，且不论仅以这个发音跟今天的中文发音一样，就此武断地说侯喜=hosi是典型的牵强附会（据语言学家研究，上古发音与今天根本就完全不一样）。
就问：攸侯喜参加了纣王伐东夷了吗？？
【帝乙伐夷】
根据甲骨文记载，殷商与东夷的最大规模之战争，发生与帝乙时期，有两次：
【第一次人方（夷方）之战】帝乙十年九月甲子日，商王对征伐夷方之事进行了一番卜问。闰九月癸亥这一天，帝乙率领大军到达了雇地（今郑州以北）。在雇地停留6天，休整军队以后又继续前进。十月辛丑，商王帝乙到达了商（今河南商丘），十二月己巳到达攸（今安徽桐城）。帝乙在攸与攸侯喜的军队会师，并又休整军队。十天以后（辛巳日）大军开往前线，攸侯喜是这次征伐东夷的重要将领，在战斗中不离商王左右。训练有素的商朝军队打得夷方军队望风而逃，帝乙乘胜追击，夷方的同盟者林方也被击溃……直到帝乙十一年正月乙巳日，商王才率领大军从前线回到攸。商王在攸地赏赐了攸侯喜等有功将领并犒赏了士卒，庆祝这次伐夷的胜利。商王在攸地又逗留了29天以后，才踌躇满志地班师回朝。在回来的路上，商王到处游猎，流连忘返，直到七月才回到了商都。这次征伐东夷，整整花了一年多的时间。
【第二次人方之战】帝乙十五年，与东夷的又一次大规模战争爆发了。帝乙亲自率领军队出征，战争所经过的地区比上次范围更广，一直达到了山东的齐、顾等地，战斗进行得比上次更为激烈、艰巨。有几件传世的商代晚期铜器铭文，记载了帝乙十五年征伐东夷的历史事件，最著名的是“小臣尊”。清朝道光年间（1821—1850），在今山东省梁山出土了一批铜器，其中有一件名叫“小臣艅尊”。这件尊做成犀牛的形象，鼻上的牛角粗壮，两眼传神，栩栩如生，是一件不可多得的艺术珍品，当时是做装酒用的礼器。尊上有铭文：
丁巳王省夔，王锡小臣艅夔贝。唯王来征夷方，唯王十祀又五，肜日。“省”即巡行、巡省。
因此，所谓“征服四方”分明就是帝乙的功劳——殷商的帝王向以天干地支命名并据此而定功绩级别：“甲”最高，“乙”次之；宗庙亦然：“武”最高；“文”次之。
殷商最强君王曰武丁。
文丁者：帝乙是也！
辛：居末三位——功过一目了然
更重要的是，攸侯喜是帝乙时的将领！
压根就跟纣王时期没有半毛钱的关系！
纣王伐东夷，甲骨文无载。
所有记载皆出自传世文献：
《左传》昭公四年云：“商纣为黎之搜，东夷叛之”。注：“为黎之搜”不是指在“黎”这个地方展开军事行动，而是指大规模的奴隶叛逃，纣王发兵追捕。
目前为止，没有任何证据表明，武王伐纣的时候，纣王的军队正在与东夷作战。反而是周人自己麻烦不断——《竹书纪年·帝辛》载：
“冬十二月，昆夷侵周”；又“三十五年，周大饥”。
但是，殷商天下开始瓦解，却是真的，《竹书纪年》里有“三十九年，大夫辛甲出奔周”——说道这个，就要引出一段历史。
顾颉刚从《周易》中考据出，帝乙把自己的妹妹许给了周文王——在那之前，帝乙杀了人家的老爸“季历”。
对此，周人不仅不拒绝，反而大方接受还歌颂了帝乙：
“天监在下，有命既集。文王初载，天作之合。在洽之阳，在渭之涘。文王嘉止，大邦有子。大邦有子，伣天之妹。文定厥祥，亲迎于渭。造舟为梁，丕显其光”——《诗经·大雅·大明》
朝中重臣叛逃，与身为统治者而屈尊下嫁妹妹。
这些难道还不足以证明殷商自身的衰落吗？
司马迁《史记》：“帝乙立，殷益衰。”
皇甫谧的《帝王世纪》：“帝乙徙朝歌，其子纣仍都焉”。
帝乙时期，又一次做出了他们历史上多次做过的事，那就是迁都以延续国祚，殷商600多年里，共有11次迁都（汤5迁、中丁1迁、河亶甲1迁、祖乙1迁、南庚1迁、盘庚1迁）。
帝乙把都城从“殷”迁到了“沫”（淇县）。
因此，《左传·昭公十二年》说的「纣克东夷而陨其身」的正确理解，不是说殷商因为与东夷战争而削弱了本身，主要问题还是内忧外患无法收拾——虽然史书并未说明帝乙迁都的目的，但是，历史是会重演，在《尚书·盘庚》里，盘庚说：“胥动以浮言，恐沈于众，若火之燎于原，不可向迩”。
就是说，不走的话就会被群起而灭之！
而在盘庚迁殷之前，曾经爆发“九世之乱”的殷商内部斗争。
因此，帝乙迁都的原因也不难猜测，一是宗教势力太大，“商汤祈雨”（《吕氏春秋·顺民》：“天大旱，五年不收，汤乃以身祷于桑林……于是翦其发， 其手，以身为牺牲，用祈福于上帝）虽为传说，但是甲骨文中确实有记载多次商王假死以祭神的事实，说明巫师的权力异常的大。
二是正如武王《泰誓》里说的“罪人以族”一样，殷商王朝动辄搞种族屠杀，此种残忍至极的制度文化，亡国是必然。
总有人说，纣王战东夷为“周人所趁”——然而，《竹书纪年》与《史记》都清清楚楚写着有两次行动：
五十一年冬十一月戊子，周师渡盟津而还。
五十二年庚寅，周始伐殷。
联系客服
