上诉人（原审被告）萍乡市国土资源局。
法定代表人李执智，该局局长。
委托代理人徐开祥，江西昭萍律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）萍乡市湘东区湘东镇樟里村樟江村民组。
诉讼代表人王邦虎，该村民组组长。
委托代理人张彩明。
原审被告萍乡市湘东区人民政府。
法定代表人杨劲松，该区区长。
上诉人萍乡市国土资源局（以下简称萍乡市国土局）因萍乡市湘东区湘东镇樟里村樟江村民组（以下简称樟江村民组）诉萍乡市湘东区人民政府（以下简称湘东区政府）、萍乡市国土局不履行土地确权法定职责一案，不服萍乡市中级人民法院萍行初字第1号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理认定，樟江村民组认为湘东区住房和城乡建设局（原湘东区城建局）和萍乡市燃气有限责任公司（原萍乡市煤气公司）于1999年5月19日占用其土地建综合楼，并于2011年10月11日将该综合楼转让给刘艳春，该行为损害了其合法权益，分别于2012年10月22日和同年11月20日向湘东区政府、萍乡市国土资源局湘东土地管理分局（以下简称湘东土管分局）以快递方式递交土地确权申请，请求对该综合楼所占土地进行确权。2013年3月11日，樟江村民组以湘东区政府、湘东土管分局不履行土地确权的法定职责为由，向该院提起诉讼，该院指定安源区人民法院审理，后樟江村民组以起诉时限未到为由申请撤回起诉，安源区人民法院于2013年4月16日作出准予撤回起诉的裁定。2013年7月17日，樟江村民组向该院再次提起诉讼。该院于2013年8月27日作出（2013）萍行初字第5号行政判决。宣判后，樟江村民组不服，提出上诉。江西省高级人民法院于2013年12月12日作出（2013）赣行终字第19号行政裁定，撤销一审判决，发回重审。
另查明，2013年12月26日，樟江村民组向萍乡市人民政府提出行政复议申请，要求撤销湘东区政府于2013年8月12日作出的土地确权决定并依法确定争议土地所有权归其所有。2014年1月13日，湘东区政府作出《关于撤销﹤土地确权决定书﹥的通知》，撤销其于2013年8月12日作出的《土地确权决定书》。
原审法院认为，《土地权属争议调查处理办法》第四条规定：“县级以上国土资源行政主管部门负责土地权属争议案件的调查和调解工作；对需要依法作出处理决定的，拟定处理意见，报同级人民政府作出处理决定。县级以上国土资源行政主管部门可以指定专门机构或者人员负责办理争议案件有关事宜。”而国土资源部办公厅国土资厅函（2004）209号《对有关土地权属争议调查处理权限问题的复函》明确：一、县级以上国土资源行政主管部门不包括设区市国土资源行政主管部门依法设立的派出机构。二、派出机构应当以设立该派出机构的国土资源行政主管部门的名义调查和调解土地权属争议案件；调查和调解的法律后果由设立机关承担。对于需要做出处理决定的，由设立派出机构的国土资源行政主管部门报同级人民政府做出处理决定。因此，樟江村民组申请的土地确权工作，应当由萍乡市国土局进行调查和调解，调查和调解的法律后果由萍乡市国土局承担，需要作出处理决定的，应由萍乡市国土局拟定处理意见并报萍乡市人民政府做出处理决定。关于萍乡市国土局是否存在行政不作为的问题。《土地权属争议调查处理办法》第二十八条规定：“国土资源行政主管部门应当自受理土地权属争议之日起6个月内提出调查处理意见。因情况复杂，在规定时间内不能提出调查处理意见的，经该国土资源行政主管部门的主要负责人批准，可以适当延长。”第三十条规定：“国土资源行政主管部门提出调查处理意见后，应当在5个工作日内报送同级人民政府，由人民政府下达处理决定。”该案中，樟江村民组向湘东土管分局提出土地确权申请，湘东土管分局应以萍乡市国土局的名义进行调查和调解，调查和调解的法律后果由萍乡市国土局承担，需要作出处理决定的，应由萍乡市国土局拟定处理意见报萍乡市人民政府下达处理决定。因此，萍乡市国土局具有对樟江村民组申请的土地确权进行调查、调解并提出处理意见报萍乡市人民政府下达处理决定的法定职责，而萍乡市国土局未提供证据证明其在法定期限内完全履行了相应职责。故樟江村民组认为萍乡市国土局不履行土地确权法定职责的事实成立，予以支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第三款之规定，判决萍乡市国土局在判决生效之日起60日内对樟江村民组的土地确权申请依法履行法定职责。 上诉人萍乡市国土局不服一审判决，向本院提出上诉。其上诉主要理由是：1、樟江村民组诉称：“1999年5月19日，湘东区住房和城乡建设局和萍乡市燃气有限责任公司订立协议，侵占樟江村民组位于湘东区供销联社右侧的一宗土地建造综合楼。”这是一起明显的土地侵权案件。国土资源部发布的《
······
本站仅提供存储服务，所有内容均由用户发布，如发现有害或侵权内容，请
点击举报。
