这个问题不能一概而论，需要分析讨论讨论。
业委会仅是业主大会的执行机构，其主要职责是执行业主大会的决议，同时按照小区《业主大会议事规则》的规定，履行其他职责。
本问题，如果业委会的决定是违反了法律法规或《业主大会议事规则》的规定，造成了损失，
那么就应由业委会自行承担赔偿责任。
就是说，由于业委会自身运行中出现过错，给全体业主造成的损失，不能由业主大会承担，必须由业委会自行承担。
实践中，所谓业委会承担赔偿责任，也就是由业委会的委员承担。
按住建部《业主大会和业主委员会指导规则》，业委会会议应当制作书面记录并存档，业委会会议作出的决定，应当有参会委员的签字确认。
如果过错是所有委员共同造成的，那么应由所有委员共同承担；
如果过错是个别委员造成的，其他委员申明反对的，那么具体责任应落实到人，由作出过错决定的委员承担。
业委会一般会出现四种较严重的问题。
一种是表决造假，比如解聘原物业，选聘新物业，造成小区管理或交接动荡，无知的业主被裹挟其中，跟着受罪。
一种是从物业手里争取到公共收益，或某项具体的管理权，自行选聘第三方，接受商业贿赂，按照商人不做赔钱买卖的基本逻辑，最终的成本会转嫁到全体业主身上。
第三种是签订了商业合同，出现了违约情况，应给予对方经济赔偿。
第四种是怠于履行职责，比如委员内部纠缠不清，没有及时申请公维资金修复电梯或消防隐患，造成业主生命财产受损的。
之前政府提供的《业主大会议事规则》，把业委会委员当成了圣人，只是约定了委员应该做到什么，对于违反了相关规定的行为，则没有相应的违约责任。
这样的业委会，比政府官员都强，没有任何监督和违约责任啊。所以，很多小区成立的业委会，并没有我们想像的那么美好，有的反而加剧了小区的矛盾。
本人接触这个行业多年，也做了认真的思考，对小区的议事规则做了较多的修订。
比如，业委会决议必须公开，要保存影像资料备查，未经公开的，对全体业主无效，谁做的决定，谁承担责任。
比如，委员有免交物业费、谋取商业贿赂、私占公共区域的，已经查实，暂停委员资格，承担违约责任，向全体业主公示，提交业主大会确认是否继续委员资格。
比如，业委会存档资料，拒绝业主查看或复制的，暂停资格，公示，提交业主大会确认。
比如，选票接受社区或街道核查，核查结果有异议的，业委会可再次复查。
以上这些，只是希望帮助小区，选出好的业委会，让小区更好。
当然，如果业委会按规则做事，基本都是业主大会授权且公开执行的事项，即便出现问题，也应该由全体业主承担，也算是对委员的一种保护吧。
《中华人民共和国物权法》第七十八条规定：
业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。
业主大会或者业主委员会作出的决定侵害业主合法权益的，受侵害的业主可以请求人民法院予以撤销。
可见，业主委员会的代表权是法定的，业主利益受到侵害时，法定的救济是请求人民法院予以撤销。因为其代表性，所以，一旦业主委员会的决定出现错误，涉及的民事赔偿应当由其所代表的全体业主承担。而业主委员会及委员个人所承担的责任主要体现在内部程序层面，即：辞职、弹劾及罢免。而业主追究责任的方式也是程序性的，即按照《业主大会议事规则》的规定启动弹劾或罢免程序。
从法律上讲，业主委员会的民事主体资格是有限的，即代表业主大会与业主大会选聘的物业管理人签约。除此之外，并不能以民事主体身份对外开展民事活动，也就不可能造成“民事损失”。而对内则有可能对部分业主造成侵害，由此而可能产生的民事赔偿，自然是由全体业主承担，业主委员会在法律允许的范围内作出的任何决定，委员个人不用承担责任。
还有，在议事过程中，任何表决人按照程序作出的同意、反对或弃权的意思表示不受追究，无论实名或匿名。这是民主的最基本原则。看到有些回答中对不同意见的追究是根本错误的。
当然，如果委员在覆职过程中，因违反法律规定导致重大过失造成损失的，这个可以依法追究责任，同时可能需要赔偿损失。比如拿钱出去采购，半道去打游戏，把钱丢了。
联系客服
