文/王国维
竹之为物，草木中之有特操者与？
群居而不倚，虞中而从节，可折而不可曲，凌寒暑而不渝其色。
至于烟晨雨夕，枝梢空而叶成滴，含风弄月，形态百变，自谓川淇澳千亩之园，以至小庭幽榭三竿两竿，皆使人观之，其胸廓然而高，渊然而深，泠然而清，挹之而无穷，玩之而不可亵也。
其超世之致，与不可屈之节，与为近，是以君子取焉。
古之君子，其为道也盖不同，而其所以同者，则在超世之致，与不可屈之节而已。
其观物也，见夫类是者而乐焉，其创物也，达夫如是者而后慊焉。
如屈子之于香草，渊明之于菊，王子猷之于竹，玩赏之不足而咏叹之，咏叹之不足而斯物遂若为斯人之所专有，是岂徒有托而然哉！
其于此数者，必有以相契于意言之表也。善画竹者亦然。彼独有见于其原，而直以其胸中潇洒之致、劲直之气，一寄之于画。
其所写者，即其所观；其所观者，即其所畜者也。物我无间，而道艺为一，与天冥合，而不知其所以然。
故古之工画竹者，亦高致直节之士为多。如宋之文与可、苏子瞻，元之吴仲圭是已。
观爱竹者之胸，可以知画竹者之胸；知画竹者之胸，则爱画竹者之胸亦可知而已。
日本川口国次郎君，冲澹有识度，善绘事，尤爱墨竹。尝集元吴仲圭、明夏仲昭、文徵仲诸家画竹，为室以奉之，名之曰“此君轩”。
其嗜之也至笃，而搜之也至专，非其志节意度符于古君子，亦安能有契于是哉！
吾闻川口君之居，有备后之国，三原之城，山海环抱，松竹之所丛生。
君优游其间，远眺林木，近观图画，必有有味于余之言者，既属余为轩记，因书以质之，惜不获从君于其间，而日与仲圭、徵仲诸贤游，且与此君游也。
壬子九月
注：1，渝：变更。2，淇澳：见《诗经卫风·淇奥》：“瞻彼淇奥，绿竹猗猗。”淇奥亦作“淇澳”：淇水曲岸。3，慊（qiè）：满意。4，王子猷：《世说新语任诞》：“王子猷尝暂寄人空宅住，便令种竹。或问：‘暂住，何烦尔？’王啸咏良久巅指竹曰：‘何可一日无此君？’”后因以此君为竹的代称。此文中“此君轩”即用王子猷典故。5，文与可：文同，字与可。宋代画家。善画墨竹。6，苏子瞻：苏轼，字子瞻。善画竹石。7，吴仲圭：吴镇，字仲圭。元代画家，善画山水花竹。8，夏仲昭：夏?，字仲昭。明代画家，善画墨竹。9，文徵仲：文徵明，字徵仲。明代画家。10，壬子：1912年。
本站仅提供存储服务，所有内容均由用户发布，如发现有害或侵权内容，请
点击举报。
