下节课想讲一下这张片子，感觉自己还没能完全通透，因而先在这摆摆逻辑表述。
“反者道之动”讲起来很容易，如上所述，因上努力，果上必然。再有就是将其等同于悖论思维。
查尔斯.汉迪在《空雨衣》中写道：
“悖论之所以令人困惑，在于它要我们接受相互矛盾的事物。其实，人生好比跷跷板，假如我们能够透彻理解相反两端彼此依存的必须，那么无论处于什么场景都会处之泰然。”
思应相反，得须相成。这是以前多次说过的托利得定理：
测验一个人的智力是否属于上乘，只看脑子里能否同时容纳两种相反的思想，而无碍于其处世行事。
至于“弱者道之用”，很难自圆其说。在网上查了很多，包括什么什么讲坛，没见到有什么说得通的修辞逻辑。
中华书局的《道德经》对于第四十章“反者，道之动。弱者，道之用。天下万物生于有，有生于无”的译文是：
“万物在大道的支配下向相反的方向发展，大道的作用就在于它能够提醒万物保持柔弱的状态。天下万物产生于某种物质，而物质产生于空间。”貌似也没什么帮助。
笔者也曾写过一篇上善若水 | 弱者道之用；把'弱者道之用'直接用'上善若水'来展开理解，也有点牵强，虽然写出了一段很不错的文字：水，百折不挠，可谓仁矣；善利万物，可谓义矣；以善下之，可谓礼矣；为而不争，可谓智矣；一以贯之，可谓信矣。
《道德经.第四十章》后面还有一句“天下万物生于有，有生于无”。笔者曾经做过下面一张胶片，用来诠释这一句是没问题的。令：有=物理域，无=逻辑域；有=物质，无=能量：
如果，按“强=有，弱=无”来理解，则“弱者道之用”则可以用显性知识和隐性知识的关系来诠释，讲清楚逻辑关系。
如果让“弱者”指代“沉默的大多数”，所谓系统的默认值，“弱者道之用”是否就呈现出清晰的逻辑道理了？
今天还在“文心一言”上提问了一句，“弱者道之用”可以理解为问题导向么？得到了如下的回答，感觉也很有味道：
“反者道之动，弱者道之用”是系统思维的产物，要辩证全面地认知复杂问题的各个方面、各个维度。因而也就回到了下图所示的儒家十六字真言和笔者凑出来的“天平模型”：
联系客服
