咱们之间还不至于谈三观

文、沈彻

最近朋友圈里流行一篇文章，《人与人之间最遥远的距离不是生与死，而是三观》，还有其他片段式的朋友圈段子支持这句话。可见现在人们把三观看得到底有多重要。我还有不同意见。

昨天看了一个视频，是男女之间感情问题的调解。节目中男人不断数落自己的女朋友，说女朋友这方面不如自己的某前女友，另方面不如自己的另个前女友，还有其他等等方面不如自己的其他前女友们，不断挑剔、不断指责，最后他还说：“我就在想，问题到底出在我，还是出在她？希望专家们给个意见。”那受气脸的女方也终于也忍不住爆发了一把：“我当初找个年纪比我大的，本来是希望能够让着我宠着我，没想到……”专家终于说道：“他总是数落你，这很让我生气；最让我生气的是，他老提到他的前女友，你都已经结过一次婚了，难道不知道在现任面前提到前任，太伤感情了吗……”

一般头脑清醒的人谈一两次恋爱就能够总结很多经验教训，接下来是浪荡人生还是好好规划也就基本找到了相对恰当的方式。如果浪荡人生呢？就多谈几次，体验一下风花雪月的人生，对方爱咋咋地，如果想好好结婚过日子，就好好珍惜、好好付出，起码的一些禁忌也该知道的。有些话别说，有些事别做，偶尔说一次，你嘴上没有把门的，说秃噜嘴了，也无所谓了，一遍一遍又一遍，您这是干什么呢？

但是这位大叔却依然不明白，他不明白什么问题应该相对包容，也不知道什么问题是突破正常人底线的，还自己摸不准找头脑，还敢好意思腆着脸问到底是谁的问题？从他的恋爱经验中，屡屡想要好好把握好好结婚，结果都一次次错过。这也该让很多迷信大叔年纪的人该有所醒悟了，他还老单身，多半因为他太差，被太多人给淘汰了。

朋友圈里很多人经常拿三观来说事儿，其实很多事情诸如此类，谈不上三观的问题。简单粗暴易懂一点儿，这是个脑残，仅此而已，谈三观，他还是不懂的。生活中大部分事情并没有那么复杂，人与人之间的差距往往也并不是三观，而是正常人和脑残之间的距离。

道理就摆在那里，他不听，真相摆在那里，他不听。《乌合之众》里有这样一句话：“群众从未渴求过真理，他们对不合口味的证据视而不见，加入谬误对他们有诱惑力，他们更愿意崇拜谬误。”一本研究大众心理学的书籍，本来是批判群体行动，揭露集体无意识的精到论断，这句话其实放在绝大多数个体上竟然也如此生动。集体无意识是赤裸裸的真理，个体无意识也是绝大多数人绝大多数情况所面临的问题，固执地相信他所相信的那些表面上似乎有利于他的一切道理，他们架构逻辑也如此简单，给自己找借口也能张口即来。其实，那些利益有时候也无非只是一时的争强好胜的嘴上快感，也无非是掩盖自己某些在别人眼里毫不在乎的个人弱点，比如虚荣、比如虚伪、比如胆怯、比如愚昧，比如过去的愚昧（对很多人来说，过去自己所学的世界历史就是对的，自己过去的历史也是对的）……

你说想买朵花，他说一朵花的钱可以买二斤大米，如果他不是非洲过来的那班穷鬼（这么说不对，有点儿其实非洲朋友的嫌疑，中国有些地方确实比非洲似乎还要穷得多的多，就这么个意思吧），并且，他没有开玩笑的意思，就那么一本正经地跟你说一朵花的钱可以买二斤大米，那么，勉强还可以说明你们三观不合，你不一定偏向浪漫，他一定是现实得掉渣。如果你说要买汪峰求婚章子怡的同款钻戒，他不是汪峰，就一普通的小产家庭，他不给你买，不用提什么三观不同的，不用提什么浪漫消费观之类的东西，你就是个脑残，就这么简单。

卖肾买手机是新闻，但换个形式的卖肾买手机的现象在生活中比比皆是。问题在哪儿，你不讲道理，是个脑残。

圈子里流行过太多的问题，吃屎和吃饭的问题有时候都会纠缠不清。道理有时候竟然如此得难以纠缠清楚。

成龙大哥说过一句话：中国人是需要被管的。这句话严格意义上来讲是没有错的，但错就错在这句话本身的意义是一部分的中国人是需要被管的，而一小部分中国人是不需要被管的。事实上任何人都是需要被管的，被法律管，被税收管理。可是偏偏有一小部分人不需要被管，比如秦始皇是不是中国人，隋炀帝是不是中国人？朱元璋是不是中国人？中国人需要管的，现在类似于他们的那些中国人需要被谁管？

再比如说，有人说中国人仇富心理严重，可能有一部分人是的，但这部分人不一定那么多，且仇富不一定是主要原因。当比尔盖茨的豪宅曝光，大家觉得人家的家就应该那样，当特朗普出行都乘坐空军一号，大家觉得人家就应该是那个样子。但当倒腾地沟油的出行都有了劳斯莱斯，人们愤愤不平，问题不是大家多么仇富，懂啊？你觉得中国人仇富，我觉得并不是这样，这决然不是三观不同，咱们可以坐下来好好讲讲道理。

不讲道理的人，没有基本常识的人最好不要谈三观问题，你多跟他提一点儿词汇，反倒还让他多了一点儿让他明白道理的障碍。毕竟，他自身的偏执、愚昧诸如此类的种种障碍已经够难突破的了……