道德是一种社会意识形态，是人们共同生活及其行为的准则与规范。何为道德暴力？没有一个准确的说法和表述，大概是打着道德的幌子实施了精神强暴。既然是一种暴力，那么施暴者就是罪魁祸首，被施暴者就是受害者。由于道德暴力在现实社会中无处不在，且被披上了神圣的外衣，人们很难从中分辨是非，所以道德暴力与被道德暴力是相对的，又是互相渗透的。我们可能是道德暴力者，也可能是被道德暴力者，这就是道德暴力为何有市场的主要原因。
探讨道德暴力这个问题，有助于我们了解人们为何热衷于道德暴力，它的危害是什么？也有助于我们不要盲目跟着道德暴力走，和谐社会不是“手电筒照人”，而是要人人“照镜子”。要知道，道德暴力的倡导者往往都是以“真理在手”的圣人形象出现的，很诱人也很迷惑人，跟随者盲目的崇拜，或随波逐流，更助长了那些推行道德暴力者的兴致，也混淆了道德的是与非。
道德暴力是当权者人治的手段。
个世纪九十年代下半叶始，在全国有关系统中推行的“末位淘汰制”，就是一起典型的道德暴力。它的目的是整顿队伍树立形象提高行业水平，竞争上岗，不养闲人、懒人。但效果极差，搞得人人自危，前怕狼后怕虎，一时间生存空间受到了前所未有的挑战。所谓末位淘汰制，既被群众测评倒数第一的人，要接受集中培训、教育，考核合格后重新上岗；未被原单位聘用的待岗，期间只发生活费。待岗期满后仍未被聘用的，调离或辞退。按单位进行测评活动在组织的监督下，阴森森地进行，每个人心里都忐忑不安，唯恐自己被“末位”了，那是一件很丢人现眼的事，说轻了那是没面子的小事，说重了那是要丢饭碗的大事。因为一个单位无论大小人数多少必须产生一位倒数第一的后进者，这是硬任务，所以搞得小头头们很为难，把谁上报了，都是得罪人的事。于是乎，有的单位的小头头把自己报上去了，“情愿”末位也不得罪人。那些被无记名投票推向末位的，不是骂领导整自己，就是怀疑某某人投了自己的反对票，愤愤不平。他们就像打了败仗的战俘，被集中到指定地点接受严格的封闭的羞辱的培训。领导者在传达上级领导者的讲话精神时，实际上是充当了“打手”的作用。说是整顿队伍，实际上就是道德暴力！谁不服从就让你滚蛋。短命的“末位淘汰制”，没有生命力，搞了不长时间就草草收场了。说实在的，工作在第一线的人非常辛苦，没日没夜的，风风火火的，还要面临“末位淘汰”的“考验”，诚惶诚恐。那些站着说话不腰疼的闭门造车的“高明”领导们，头脑发热了，不整人就闲得难过。
道德暴力为做善事埋下阴霾。
自愿捐献财物给那些生活贫困的和需要救助的人，本是一件好事，值得赞扬和光大。但是，用“红头文件”下达捐款任务，说是自愿，可不愿意者岂敢造次。别人捐了自己不捐，会被人戳脊梁骨的。年年都有捐款任务，摊派的很厉害，许多人是极不情愿的，甚至是厌恶的。有组织的道德暴力下的捐款活动，被套上了“献爱心”的光环，被众多的人违心地接受了，但心底的阴霾是挥之不去的。更有甚者，把捐款当做政治任务，凡完不成任务者，年终考核一票否决。好家伙，道德暴力可以否定你的一切。还有那么一些人，专门“对付”名人、明星或企业家、大款们，一旦何处有灾有难，他就会“提醒”或“号召”人家献爱心捐巨款，若是不见动静那就可不得了了，轻者网上评头论足，重者跟踪死缠烂打。一石激起千层浪，让更多的人参与其中，搞得你焦头烂额。那些“捐款门”事件，被炒的沸沸扬扬，有的是名人们自找的，说话不算话。更多的是被道德绑架了，因为你是名人，所以你就得比一般人要付出的多，谬论也。捐不捐款是人家自己的事，关你什么事？
道德暴力披上了正义的外衣很可怕。
记得那是在1969年12月，我在哈尔滨火车站候车时，突然发现一群人骚动起来，挤上前垫足一看，原来是一位旅客抓住了一个扒手，正在拳打脚踢，嘴里还在骂个不停。小偷跪地求饶，群情激奋，不依不饶，打得扒手奄奄一息，一只耳朵还被扯下一半，鲜血直流。直到车站执勤民警来了，众人才住手。抓扒手没错，声讨扒手也没错，但暴打犯罪嫌疑人是绝对错误的，违法的。那些暴打扒手者，根本就没有把自己的违法行为当一回事，甚至还认为是为民除害呢。孰不知，这是给道德暴力披上了正义的外衣，本身就是不道德的违法的。之所以大家敢于这样做，那是没有认识到一个倾向掩盖另一个倾向的本质问题，还以为自己的行为是如何高尚和伟大呢。你可以抓可以谴责，但你绝对没有动用暴力的权利，罪与否，法律说了算。
见义勇为，值得提倡。但见义勇为被道德暴力染色了，势必会走向反面。有案例为证：一个犯罪嫌疑人在某银行抢劫取款人巨额现金逃跑，被害人大喊捉强盗并紧追不舍。此时一位出租车司机见状，加大油门追赶犯罪嫌疑人，当抢劫者扔下巨额现金的挂包时，司机仍然紧追犯罪嫌疑人并把他撞倒，当场死亡。这个案例分两部分，之前追赶抢劫者是正义之举；但后来用车撞击一个生命，显然是违法犯罪了。任何人都没有权利非法剥夺他人的生命，尽管他是出于正义。
道德暴力会掩盖行为人的错误。
一位老者对宣传禁烟活动情有独钟，最吸人眼球的是，在宣传禁烟的时候会毫不留情地从吸烟者嘴里把香烟抢下来。这种行为剥夺他人吸香烟的嗜好，也侵犯了他人的人身自由。你宣传禁烟没错，是一种积极地健康的行为，但采取夺香烟的过激手段，其实就是道德暴力掩盖了他侵犯别人自由的错误。人家能理解这种行为，那真是烧高香了，现在这个浮躁的社会在人与人发生冲突的时候，讲理的人不多。要是不理解的，把你揍一顿，骂一顿，也是活该，谁要你采取道德暴力干涉他人自由呢。
现在人们的居住环境大有改善，尤其是城市里的居民小区如雨后春笋，遍地开花。人们生活越来越好，购买小车的业主也越来越多，但停车位日益紧张的状况亟待改善。这不，因车辆乱停乱放影响了正常的通行，一位教授采取了“整治”手段，扎破你的轮胎，看你还敢不敢乱停乱放。且不说这位教授是不是为人师表，单说扎轮胎这一件事，就是很典型的道德暴力，而且很多人支持他这样做。道理很浅显，大家都不希望行路难。
道德暴力在网络时代显得更疯狂。
说网络上的道德暴力什么最疯狂？非“人肉搜索”莫属。所谓人肉搜索就是通过网络社区集合广大网民的力量，追查某些事情或人物的真相与隐私，并把这些细节曝光。比较有影响的是：“女子虐猫事件”、“华南虎事件”和“死亡博客事件”等。从诸多的被“人肉搜索”出来的事件来看，有它积极的一面，那就是用事实说话，抨击假恶丑，弘扬真善美。但从法律的角度来看，“人肉搜索”涉嫌违法，那就是侵犯个人隐私权。尤其是某人有过错或有违法犯罪嫌疑，被人肉后殃及亲属，有“株连九族”的后果。
自从舶来品“博客”登陆中国后，开博的人络绎不绝，主要是因为博客简单好玩，吸人眼球；探讨交流，广交朋友；树碑立传，自我扬名，等等。许多博主默默无名，那是他们懂得守规矩，坚守底线。倒是有些所谓的名人们或有某些头衔的“政客们”，利用博客这个阵地，把自己打扮成道德圣人，骂了东家骂西家，唯恐天下不乱。至于个别博主们相互对骂、指责和漫骂、攻击的拙劣表演，那是道德暴力之间的互殴，无论胜败，都是施暴者和被施暴者。在传统的道德观念中，都可以视为失败者。
道德暴力无处不在，防不胜防地在麻痹人的思想。若是以为自己有觉悟比别人高明，就要充当统治者或领导者，或对别人指手划脚评头论足，或认为别人卑劣应当贬之，或利用手中的权力采用手段压制民主自由，都是要注定要失败的，早晚而已。若是以为自己是在声张正义，就可以超越道德和法律行事，毫无节制地谴责别人甚至对人身施暴，即使扮演的十分逼真像一个大英雄，也是经不起真理敲打的。若是我们曾经道德暴力过知错不改，或被道德暴力过麻木不仁，前者道德消失，后者道德滑坡，都不可取。
综上所述，打着维护社会公德和构建道德社会的幌子，实施、崇尚、迷恋“道德暴力”的言论和行为，都是彻头彻尾的“伪道德”，与道德规范和法律是格格不入的。道德是法律的外延，法律是道德的底线。和谐社会要的是“爱国守法、明礼诚信、团结友善、勤俭自强、敬业奉献”的道德规范，而不是“道德暴力”。
