共享单车，又一个资本游戏?

文/黄朝峰

忽如一夜春风来，共享单车遍地开。过完一个寒假回到学校，突然发现学校边上到处是小黄车，最新新闻显示摩拜单车融资超3亿元，共享单车一派欣欣向荣、风风火火闯九州的气势。另一方面，一篇《共享单车是国民素质“照妖镜”》的文章刷爆朋友圈，文章中充斥着各种单车被砍头、腰斩，甚至五马分尸、暴尸荒野的照片，甚是惨烈，不禁让人觉得共享单车前景堪忧。

网络上流传一个段子“一家自行车制造厂车子卖不出去，于是做了一个app，给每辆车加了一把密码锁，然后丢到马路边，这就是现在的共享单车。”虽然是玩笑，但是共享单车的商业模式确是一种开脑洞的创新。有人将共享单车和滴滴打车相提并论，并称为“共享经济”，滴滴因为被政策掐住了喉咙，大热之后瞬间冷却，共享单车会不会重蹈覆辙？在共享单车出现之初，我就一直关注它的发展，也进行了一定思考。

截止当前，我周边还没发现被破坏的共享单车，我想可能的原因有两点，一是大家现在还处于新鲜感的阶段，二是我所处的地方是大学城，大学生是主要用户，素质比较高。换个角度想，到底是谁在破坏共享单车？骑车的人吗？我想不是，使用共享单车是要实名认证并且交押金的，单凭这两条，使用者就不会故意去毁坏单车，因为他很容易被锁定和付出代价。也就是说，搞破坏的可能是路人甲或者路人乙，那他为什么要破坏？这就回到人性本善还是本恶的原始命题，在没有约束、没有监督、没有成本、没有惩戒的前提下，人性总会显示它恶的一面。

大量崭新的自行车停在路边，虽然装了定位装置，也有人花钱投资的，可是实质上是无人管理的，这就犹如路边一颗结满苹果的苹果树，当路人知道苹果树没有主人，苹果还很甜，不给你摘光才怪。所以，这无关国民性，关乎人性。

要限制人性的恶，道德谴责的效力有，但治标不治本，合理的制度设计才是治病良方。制度经济学有个经典案例：两个人分一个苹果，作为理性经济人，分的那个人总想给自己分的多一点，这样无形之中就会造成不公平，为了防止这种情况的发生设计了一个制度：“分的人后选”，于是分的人为了不让自己吃亏会把苹果切的尽量平均。

对于共享单车来说，商业模式是令人拍案叫绝，可是管理的制度设计却是硬伤，车子乱停乱放本身就对城市管理带来麻烦，被毁坏的车还让国民素质背锅。最新消息，卡拉单车在福建莆田投放667辆单车，只找回157辆，毁坏率高达76.5%，直接导致投资方吓懵赶紧撤资，进而公司资金紧张，出厂的5000辆单车无法提货。共享单车的投资方和管理者将宝押在人性本善、高国民素质上，这个起点就有问题。又或许我们都错了，他们压根就没去想管理的问题，他们只想着榨干创意的价值：如何投尽可能多的单车，收尽可能多的押金，然后用押金进行资本运作。如果前述逻辑成立，那么只能说共享单车被玩坏了，这跟理发店里拼命忽悠你办会员卡什么区别？

共享单车存在的本质是“解决最后一公里”的问题，在它之前杭州公共自行车已经进行了尝试，而且应该说是成功的尝试。那么，两者有何区别？一是有桩和无桩的区别，这是共享单车被破坏的原罪，公共自行车用完之后要还到桩位，这可以保障车子的安全，也方便维修，虽然杭州在尽力布置更多的停放点，但是还是存在停车点不好找、停车要车位、停车时间受限制等问题，所以桩位停车有利有弊。共享单车只顾着去克服公共自行车的弊，而忽视了桩位的利。二是国营和民营的区别，严格意义上公共自行车属于公共服务的范畴，不是以盈利为目的的，所以用户使用放心，公交卡本身可以乘公交坐地铁，卡里押200元就可以骑公共自行车，一个小时还免费，200元押金在任意停车点随时可以退回公交账户，可以说公共自行车是公共交通的一种补充；对比之下，共享单车属于创业公司，盈利为最终目的，目前膜拜单车押金299元，小鸣单车199元，ofo单车99元，姑且不说一辆自行车值不值这么多钱，钱压住了能不能退回来是用户最关心的问题，办了会员卡理发店关门跑路的事情多了去了。事实上，国营和民营的区别也可能是滴滴打车遇冷的重要原因之一，君不见网约车新政出台后，诸多汽车制造厂也开始进入网约车行业。三是有没有运用互联网，共享单车用的是手机app，公共自行车用的是公交IC卡（很多是绑定的市民卡），前者看起来方便很多，其实不然，因为这不是核心竞争力，公共自行车也可以做个app轻易超越；另一方面，互联网创业的套路大家都知道，“用户和流量”是根本，所有的app都拼命地让用户注册获取个人信息，然后再拓展其他业务，对于用户来讲实名认证之后的隐私保护是个隐患。

再看谁在用共享单车？下载一个手机app，实名注册，在线支付押金，扫二维码或者输入车牌号，开锁使用，最后上锁停放。整个流程对于大学生或者白领可能轻而易举，但是对于大爷大妈就难了，普通农民工估计也不会去弄，有些上班族自己开车，还有人骑电动车，所以个人感觉共享单车的使用需求被夸大了。至少在现在的杭州市区，公共交通有发达的公交、地铁，辅之以公共自行车，个人出行有小汽车、电动车、自行车，共享单车的使用空间不大，这不大的空间里又占比较大的应该是大学城和旅游景点，大学城的用户是大学生，旅游景点的用户是游客。由此就可以看出，在二三线城市推行共享单车的市场可能更小，以前路边停放的新自行车都遭贼惦记，更何况是标榜高科技的共享单车。

共享

单车

共享单车是“互联网+”趋势下的新事物，如果以满足特定用户需求为出发点，以补充公共出行为目标，在技术创新的基础上再加以管理创新，前景还是不错的，就怕最后变成圈钱运动和资本游戏啊！

END

本文作者为黄朝峰，浙江工商大学杭州商学院管理分院总支副书记，新闻评论员。转载请注明引用，标明原文链接。